Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Назарова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, поскольку он не совершал наезд на автомобиль Шевроле Нива, у него имеется расписка водителя этого автомобиля ФИО4 о том, что ущерба автомобилю не причинено.
В судебном заседании заявитель Назаров А.В. жалобу поддержал и показал, что на автомобиле Шевроле Нива имелась грязь, которую он задел зеркалом, подъезжая на своем автомобиле к перекрестку. Однако повреждений автомобилю Шевроле Нива не причинено. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, он не соглашался с событием административного правонарушения по указанным основаниям.
Защитник Назарова - Кисмерешкина поддержала позицию заявителя.
Потерпевший ФИО4 показал, что в результате действий Назарова А.В., управляющего автомобилем, его автомобилю марки Шевроле Нива причинена царапина лакокрасочного покрытия на левом заднем крыле. В последующем произведена полировка автомобиля в месте повреждения с участием Назарова А.В.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на перекрестке <адрес>, и <адрес> в <адрес>, Назаров А.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал, и совершил наезд на транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 9.10 и 1.5 ПДД РФ.
Из представленного по запросу суда материала следует, что административное наказание к Назарову А.В. применено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и при этом лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и материала, представленного в суд по запросу, не следует, что Назаров согласился с событием административного правонарушения и назначенным наказанием. Напротив, из имеющегося в деле объяснения Назарова А.В. следует, что он оспаривает событие административного правонарушения.
Подписание Назаровым А.В. постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, не может расцениваться как согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием. Доказательств такого согласия, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах процедура привлечения Назарова А.В. к административной ответственности существенно нарушена, в связи с чем постановление о наложении административного штрафа не соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Назарова Александра Викторовича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> в отношении Назарова Александра Викторовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес>.
Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Трехгорный городской суд.
Судья