Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П., при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Трехгорного ОВД Донченко Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МУ «Служба заказчика» Первухина Олега Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Трёхгорный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первухина О.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Первухина О.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Трехгорного ОВД Донченко В.В., обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В обоснование жалобы указал, что в соответствии с распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии имущества из оперативного управления» МУ «Служба заказчика» уполномочено на осуществление организации обслуживания, содержания и контроля по эксплуатации и за сохранностью имущества.
В судебное заседание заявитель Донченко В.В., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Первухин О.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Защитник Первухина О.В. – Денисова С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласилась. Указала на то, что срок обжалования постановления по делу заявителем пропущен, субъект правонарушения определен не верно.
Заслушав защитника, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные условия при производстве по делу мировым судьей не соблюдены.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первухина О.В. следует, что он, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, по устранению выявленных недостатков в содержании улично – дорожной сети.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику МУ «Служба заказчика» Первухину О.В. выдано предписание об устранении нарушений требований ГОСТ 50597-93 о восстановлении деформированного дорожного ограждения на автодороге «Трехгорный-Первуха», которое в установленный срок не исполнено.
Прекращая дело об административном правонарушении, мировой судья основывался на распоряжении администрации <адрес> № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ из оперативного управления МУ «Служба заказчика» изъято неиспользуемое имущество, в том числе и автодорога «Трехгорный – Первуха».
Вместе с тем, из п. 2 указанного распоряжения № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУ «Служба заказчика» уполномочено на осуществление организации обслуживания, содержания, контроля по эксплуатации и за сохранностью в отношении автодороги «Трехгорный – Первуха», ДД.ММ.ГГГГ МУ «Служба заказчика» и ОАО «АТП» заключен муниципальный контракт, целью которого является качественное выполнение, в установленные сроки, всех необходимых работ по содержанию автомобильных дорог, знаков дорожного движения, обеспечение их надлежащего состояния.
Доводы защитника Первухина О.В. о том, что заявителем Донченко В.В. пропущен срок обжалования постановления по делу не состоятельны, поскольку согласно справочному листу дела, копия постановления по делу получена Донченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), то есть в пределах срока обжалования, установленного 30.3 КоАП РФ. При этом, как регламентировано ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не направлялась.
Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции права принятия решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого вынесено постановление, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует дать оценку указанному обстоятельству, принять законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Трехгорного ОВД Донченко Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении производства в отношении начальника МУ «Служба заказчика» Первухина Олега Владимировича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении производства в отношении начальника МУ «Служба заказчика» Первухина Олега Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение по жалобе обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после провозглашения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>