Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Трехгорного городского суда <адрес> Лукьянов А.П., при секретаре Берестневой А.А.,
с участием заявителя Назарова А.В. и его защитника Кисмерешкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Назарова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, им оспорено, до вынесения постановления мировым судьей в законную силу не вступило, то есть факт ДТП на момент привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ документально не подтвержден. Также указал, что ДТП не имело место, так как транспортные средства не повреждены, не погибли и не ранены люди, не повреждены грузы, сооружения, не причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании Назаров А.В. и его защитник Кисмерешкина Ю.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к ответственности, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. Назаров А.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> совершил дорожно – транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Виновность Назарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с объяснением Назарова А.В. «я уехал с места ДТП, так как подумал, что водитель мой знакомый, и впоследствии с ним договорюсь»;
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой обозначено место удара транспортного средства;- объяснением ФИО5, согласно которому на его автомобиль марки Шевроле Нива совершил наезд автомобиль марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего этот автомобиль остановился, затем уехал;
- объяснением Назарова А.В., согласно которому на перекрестке он подъехал к автомобилю марки Шевроле Нива, водитель автомобиля Шевроле Нива предъявил ему требование о том, что он поцарапал его автомобиль, и поскольку этот мужчина показался ему знакомым, решил переговорить по данному обстоятельству на работе и продолжил движение;
- объяснением ФИО6 о том, что на перекрестке водитель автомобиля Шевроле Нива утверждал, что ее супруг при управлении своим автомобилем поцарапал первый автомобиль, после чего Назаров А.В. продолжил движение;
- рапортами ИДПС МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> ФИО7 и ФИО8;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Назарова А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
- заявлением ФИО5 о том, что ремонт его автомобиля Шевроле Нива произвел и рассчитался за него Назаров А.В.
Оценивая указанные доказательства судья, рассматривающий жалобу, считает их достаточными, относимыми и допустимыми, в совокупности позволяющими сделать вывод о наличии как самого события правонарушения, так и в действиях Назарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными.
Доводы заявителя и защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ им оспорено, до вынесения постановления мировым судьей в законную силу не вступило, не исключает административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку юридически значимое обстоятельство – факт участия в ДТП Назарова А.В., установлен на основании совокупности доказательств. При этом не имеет юридического значения факт обязательного привлечения к административной ответственности за нарушение требований ПДД к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ссылки на то, что дорожно – транспортного происшествия не имелось, также не состоятельны, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова А.В. о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации и наезда на другой автомобиль.
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Назарова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения Назарова А.В. к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, о времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен, участвовал в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Назарова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья