Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Проскурина Г.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.,

подсудимого Мищенко С.Н.,

защитника Бородулина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мищенко С.Н., ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мищенко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Мищенко С.Н. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения склада №, расположенного на территории бригады № СПК колхоз "<> на северной окраине <адрес>, а именно семян подсолнечника сорта "Кулундинский". Достоверно зная о том, что ворота, расположенные с восточной стороны склада №, запираются при помощи навесного замка и о том, что данные замки легко открыть при помощи подбора ключа, Мищенко С.Н. взял ключ от аналогичного навесного замка, имевшегося у него в хозяйстве, а также мешки в количестве 70 штук, и решил проникнуть в помещение склада № бригады № СПК колхоз "<>" с целью совершения кражи семян подсолнечника.

В период с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время Мищенко С.Н., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение семян подсолнечника, принадлежащих СПК колхоз "<>", осознавая, что он совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, на лошади, запряженной в телегу, приехал к территории бригады № СПК колхоз "<>". После чего, пройдя на территорию мехтока через пролет в ограждении, подошел к воротам склада № с восточной стороны, где путем подбора ключей открыл имевшимся у него ключом навесной замок, и проник внутрь помещения склада. Находясь в помещении склада, Мищенко С.Н. руками набрал в принесенные им мешки в течение периода времени около 4 часов семена подсолнечника в количестве 1750 килограмм семян подсолнечника сорта "Кулундинский", которые вынес поочередно из склада и погрузил в телегу, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действиями Мищенко С.Н. СПК колхоз "Алей" был причинен ущерб на сумму 38500 рублей Стоимость одного килограмма семян подсолнечника сорта "Кулундинский" в СПК колхоз "<>" составляет 22 рубля, всего было похищено 1750 килограмм на общую сумму 38 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мищенко С.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Полетаев Ю.И. в своем заявлении не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Третьяковского района Федорищев Р.И. в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мищенко С.Н. после консультаций со своим защитником Бородулиным И.В., подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, действия Мищенко С.Н. следует квалифицировать: ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении подсудимого Мищенко С.Н. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает его возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке.

По месту жительства Мищенко С.Н. характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции Мищенко С.Н. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Психическое здоровье подсудимого Мищенко С.Н. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко С.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно сообщению ФСИН Мищенко С.Н. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Мищенко С.Н. отбыто наказание по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Мищенко С.Н. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.

Представителем потерпевшего СПК колхоз «<>» предъявлены исковые требования к Мищенко С.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 38500 руб.

Материальный ущерб, причиненный Мищенко С.Н. совершенным преступлением, подтвержден материалами дела.

Заявленный представителем потерпевшего иск Мищенко С.Н. признал в полном объеме, пояснил, что готов возмещать ущерб.

Государственный обвинитель Федорищев Р.И. иск поддержал.

Защитник Бородулин И.В. просит рассмотреть иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит исковые требования представителя потерпевшего в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с Мищенко С.Н. в пользу СПК колхоз «<>» 38500 рублей.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, которые состоят из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мищенко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении Мищенко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск СПК колхоз «<>» к Мищенко С.Н. на сумму 38500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мищенко С.Н. в пользу СПК колхоз «<>» 38500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья : Г.Л. Проскурин