Дело № 1 –34/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Староалейское 02 июня 2011 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.

с участием прокурора Третьяковского района Губского А.Л.

защитника адвоката Бородулина И.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мартыновой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Семенов В.А., <....>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов В.А. в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из подсобного помещения дома, расположенного в <адрес>, в которое он имел беспрепятственный вход, имущества, принадлежащего ФИО1, а именно бензопилы «Husqvarna».

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение бензопилы, принадлежащей ФИО1, осознавая, что он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, подошел к двери подсобного помещения <адрес> в <адрес>. Открыв металлический крючок, при помощи которого закрывалась дверь, подсудимый зашел в кладовую, в которую имел беспрепятственный доступ, по причине того, что ранее временно там проживал, и похитил находившуюся там бензопилу «Husqvarna», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Семенов В.А. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Семенов В.А. находился в роще, расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, находящегося на территории усадьбы дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Семенов В.А., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая, что он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, убедившись, о его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, подошел с северо-восточной стороны к гаражу, расположенному на территории усадьбы дома по адресу <адрес>, рукой разбил остекление окна. Затем снял с себя куртку и проник через разбитое окно в помещение гаража. Находясь в гараже подсудимый из незапертого металлического ящика похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также находившуюся внутри гаражного помещения углошлифовальную машинку «Интерскол» УШМ-180/1800 М, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Незаконными действиями Семенов В.А. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Семенов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Семенов В.А. по факту тайного хищения бензопилы, принадлежащей ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Семенов В.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, следует правильно квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Семенов В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов В.А. по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно и отрицательно. Вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном. В период производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений, давая признательные показания. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение, он холост.

Суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевшей ФИО1 материальный ущерб возмещен, потерпевшему ФИО2 ущерб возмещен частично.

По месту жительства подсудимый Семенов В.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Посткоммоционный синдром» и на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм средней степени тяжести».

Согласно первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (л.д. 45-46) Семенов В.А. каким-либо хроническим психиатрическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к совершению правонарушений, в которых он подозревается. По своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к совершению правонарушений, в которых он подозревается, так и не лишает его этих способностей в настоящее время. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Выставляемый ранее участковым психиатром диагноз: «Посткоммоционный синдром» в настоящее время не находит своего подтверждения.

Семенов В.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явки с повинной Семенов В.А., активное способствование раскрытию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, молодой возраст подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Семенов В.А. суд не усмотрел.

Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не просили о применении строгого наказания в отношении подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления Семенов В.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает при этом ст. 61, 62 УК РФ.

Подсудимого Семенов В.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Семенов В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 200 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Семенов В.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в отношении Семенов В.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Husqvarna», хранящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей ФИО1, <адрес>;

- углошлифовальную машинку «Интерскол», хранящуюся у потерпевшего ФИО2 оставить потерпевшему ФИО2, <адрес>

- следы рук, след обуви, микроволокна, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Третьяковскому району – хранить при уголовном деле;

- сапог резиновый, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Третьяковскому району – уничтожить;

- денежные средства 540 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Третьяковскому району – передать потерпевшему ФИО2, <адрес>

- кофту синего цвета с полосками по передней части, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по Третьяковскому району – вернуть осужденному Семенов В.А., <адрес>.

Подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.И. Каплунова