Дело № 1-75/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 07 декабря 2011 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Федорищева Р. И.

подсудимых Сандакова В.И., Павлова С.С.

защитника адвоката Прохорова Н.Н.,

защитника адвоката Бородулина И.В.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сандакова В.И., /личные данные обезличены/, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Павлова С.С., /личные данные обезличены/, проживающего в <адрес>1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), Сандаков В.И. и Павлов С.С. находились в <адрес>. В процессе разговора Сандаков В.И., достоверно зная о том, что на плотине, расположенной на реке /наименование обезличено/ в 1 километре южнее в <адрес>, имеется труба, изготовленная из сплава железа, относящегося к категории черных металлов, которая используется для слива воды, предложил Павлову С.С. похитить имущество, принадлежащее племсовхозу «..............», в дальнейшем сдать её в качестве лома черного металла, а вырученные деньги поделить пополам и потратить на собственные нужды. Павлов С.С., осознавая, что предложение Сандакова В.И. носит преступный характер дал свое согласие на участие в краже металлической трубы с плотины племсовхоза «..............», расположенной в 1 километре южнее <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Сандаков В.И. и Павлов С.С., действуя по предварительному сговору, на тракторе МТЗ-№ приехали к плотине, расположенной в 1 километре южнее <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступному умыслу, действуя по предварительному сговору, при помощи имевшегося у них металлического троса прицепили металлическую трубу длиной 7 метров и диаметром 30 сантиметров, общим весом 350 килограмм, по цене /сумма обезличена/ за один килограмм, на общую сумму /сумма обезличена/, находившуюся в составе плотины, принадлежащей племсовхозу «..............», к трактору МТЗ-№ выдернув ее таким образом из сооружения плотины. После чего Сандаков В.И. и Павлов С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, транспортировали металлическую трубу, принадлежащую племсовхозу «.............. в <адрес> с целью сдать ее на пункте приема металла, расположенном по <адрес> Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на пункте приема металла ФИО1

В случае доведения своего преступного умысла до конца, умышленными и согласованными действиями Сандаков В.И. и Павлов С.С. племсовхозу «..............» был бы причинен материальный ущерб на сумму /сумма обезличена/

В судебном заседании подсудимые Сандаков В.И. и Павлов С.С. вину в совершении указанного преступления признали полностью и подтвердили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федорищев Р.И, представитель потерпевшего ФИО1., защитники Прохоров Н.Н., Бородулин И.В. не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что действия Сандакова В.В., Павлова С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, в отношении подсудимых Сандакова В.И., Павлова С.С. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Сандакова В.И., Павлова С.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной Павлова С.С., явку с повинной Сандакова В.И., выразившуюся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, ранее они не судимы, преступление совершили впервые а также то, что данное дело рассмотрено в особом порядке, наличие у Павлова С.С. на иждивении малолетнего ребенка, наличие у Сандакова В.И. психического заболевания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи

Суд учитывает наличие врожденного малоумия в форме «легкой умственной отсталости» у Сандакова В.И., в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-62) Сандаков В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым и в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, а обнаруживает признаки врожденного малоумия в форме: «Легкой умственной отсталости», наличие инвалидности 3 группы.

С учетом данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что наказание Сандакову В.И., Павлову С.С. с учетом их данных о личности следует назначить в виде обязательных работ, так как они ранее не судимы, преступление совершил впервые, характеризуются удовлетворительно, суд находит, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сандакова В.И., Павлова С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сандакову В.И. назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Павлову С.С. назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Сандакова В.И., Павлова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлическую трубу длинной 7 метров и диаметром 30 см., хранящуюся под сохранной распиской у ФИО1 оставить потерпевшему племсовхоз «..............».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Третьяковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.Н. Волженина