Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Проскурина Г.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.,

подсудимого Гилева И.В.,

защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гилева И.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего на ст.<адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Гилев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Гилева И.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение транспортерной ленты с агрегата навозоудаления из родильного помещения МТФ СПК коопхоз «П.», расположенного в юго-западной части <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Гилев И.В. на принадлежащей ему лошади, запряженной в телегу, подъехал к родильному помещению МТФ СПК коопхоз «П.», находящейся в юго-западной части <адрес>, подъехав к входным воротам МТФ СПК коопхоз «П.», расположенным с северной стороны, Гилев И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с целью проникновения в родильное помещение МТФ, слез с телеги и, взяв с собой плоскогубцы, находившиеся в телеге вместе с другими инструментами и, оставив лошадь в тамбуре молочно-товарной фермы, через незапертые ворота, незаконно проник в родильное помещение МТФ СПК коопхоз «П.». Находясь внутри родильного помещения МТФ, Гилев И.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение транспортерной ленты с агрегата навозоудаления ТСН-ЗБ, прошел в северную часть помещения и, подойдя к желобу, в котором находился агрегат навозоудаления, наклонившись, плоскогубцами разъединил металлические пальцы, соединяющие звенья транспортерной ленты и снял <данные изъяты> м транспортерной ленты агрегата навозоудаления ТСН-ЗБ по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, принадлежащую СПК коопхоз «П.», на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Гилев И.В. перенес похищенную транспортерную ленту из родильного помещения МТФ в свою телегу и с места преступления скрылся, тем самым осуществив свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Впоследствии Гилев И.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Гилев И.В. причинил СПК коопхоз «П.» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гилев И.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. в своем заявлении не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Третьяковского района Федорищев Р.И. в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гилев И.В. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н., подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, действия Гилева И.В. следует квалифицировать: ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции Гилев И.В. характеризуется удовлетворительно. По месту жительства Гилев И.В. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Психическое здоровье подсудимого Гилева И.В. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Гилеву И.В. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, которые состоят из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гилева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения в отношении Гилева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья : Г.Л. Проскурин