Дело № 1 –17/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Староалейское 28 февраля 2012 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н.

с участием помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.

защитника адвоката Прохорова Н.Н.

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Сачевский Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, языком уголовного судопроизводства владеющего, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней;

2.     ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 9 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сачевский Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где между ним и его супругой Сачевской Е.В. возникла словесная ссора, в результате которой он вышел из вышеуказанного дома с целью дальнейшего распития спиртного. После чего, 13 ноября 201 1 года, в ночное время, Сачевский Е.А. в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой и обнаружил, что входная дверь дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрыта на навесной замок и дома никого нет. Из-за отсутствия у Сачевский Е.А. ключа от дома, последний с восточной стороны подошел к окну кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, применив физическую силу, выбил остекление окна в кухне дома и через образовавшийся проем проник в кухню вышеуказанного дома. В этот момент у Сачевский Е.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с его супругой Сачевской Е.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение дома, путем поджога, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего па праве общедолевой собственности ему, Сачевской Е.В., Эль К.В., Эль О.В., Эль Д.В., Сачевскому Ф.Е..

После чего, Сачевский Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленною на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога - части дома (5\6 доли), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общедолевой собственности Сачевской Е.В., Эль К.В., Эль О.В., Эль Д.В., Сачевскому Ф.Е., стоимостью № рублей, продолжая осуществлять задуманное, с помощью спичек и личных вещей-одежды поджег дом. Однако, Сачевский Е.А. свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества - части дома. (5/6 доли), расположенною по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей, принадлежащего на праве общедолевой собственности Сачевской Е.В., Эль К.В, Эль О.В., Эль Д.В., Сачевскому Ф.Е. путем поджога, не смог довести до конца по независящим от него причинам, так как начавшийся пожар затушили сотрудники полиции.

Подсудимый Сачевский Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Сачевский Е.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ). Следует исключить из квалификации покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, как излишне вмененное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Сачевский Е.А. суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, то, что потерпевшая простила Сачевский Е.А. и просит строго не наказывать.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Сачевский Е.А. суд учитывает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому Сачевский Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сачевский Е.А. со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. В период производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания.

Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. Представитель потерпевших, потерпевшая Сачевская Е.В. не просила суд о применении строгого наказания в отношении подсудимого.

По месту жительства подсудимый Сачевский Е.А. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>. В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Рубцовска» Сачевский Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> Сачевский Е.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом личности виновного, суд считает в целях исправления Сачевский Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сачевский Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Сачевский Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения в отношении Сачевский Е.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного Сачевский Е.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.Н. Волженина