Дело № 1-40/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Староалейское 07 июня 2012 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района Губского А.Л.

защитника адвоката Исупова А.Ф.,

защитников адвоката Прохорова Н.Н.,

адвоката Бородулина И.В.,

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егоровой В.П., /данные обезличены/, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Костиной Н.В., /данные обезличены/. Проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Попова С.А., /данные обезличены/, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костина Н.В., работая с ДД.ММ.ГГГГ заведующей складом АКХ «............», расположенном в <адрес>, в служебные обязанности которой входило выдавать со склада материальные ценности в установленном порядке, правильно оформлять приходно-расходыне документы и которая несла персональную ответственность за правильное хранение, приемку и выдачу материальных ценностей и Егорова В.П., работая главным агрономом АКХ «............» вступили в преступный сговор с предпринимателем Поповым С.А. и с использованием своего служебного положения совершили растрату вверенного имущества при следующих обстоятельствах:

Попов С.А., занимаясь предпринимательской деятельностью, вступил в преступный сговор с гл. агрономом АКХ «............» Егоровой В.П. и заведующей складом, данного же хозяйства Костиной Н.В., расположенном в <адрес>, и совершил корыстное преступление - растрата, т. е. хищение чужого имущества, вве­ренного виновному при следующих обстоятельствах:

В последней декаде ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Алтайско­го края, между жителем <адрес> Поповым С. А. и главным агрономом АКХ «............» Егоровой В.П., от имени руководства АКХ был за­ключен устный договор на приобретение Поповым семян подсолнечника, оставшегося в хозяй­стве после посевного сезона ДД.ММ.ГГГГ, при этом Попов передал Егоровой /сумма обезличена/ в каче­стве предоплаты за приобретаемый им подсолнечник. Полученные от Попова деньги были пе­реданы Егоровой в хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, согласно устной договоренности с Егоровой Попов, на автомобиле «............», гос. №, принадлежащем жителю <адрес> ФИО1., приехал на склад АКХ «............», находящийся в <адрес>, с целью приобретения семян подсолнечника, где в это время находилась заведующая складом данного хозяйства Кос­тина Н.В и гл. агроном Егорова В.П.. Егорова имея умысел на растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в ходе разговора с Поповым и Костиной, у которой на под­отчете находились товарно-материальные ценности и за которые она несла материальную от­ветственность, с целью реализации своего умысла обратилась к Костиной и Попову, с предло­жением совершить хищение вверенного Костиной имущества - семян подсолнечника принад­лежащих АКХ «............». На что Костина и Попов дали свое согласие. После этого они решили, что полученную прибыль от реализации похищенного, Костина и Егорова делят меж­ду собой поровну. И Костина часть полученной ею прибыли в количестве /сумма обезличена/ отдает Попову в качестве расчета за оказанную помощь в хищении.

Далее Егорова, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сго­вору с Поповым и Костиной, и сознавая, что из корыстных побуждений совершает растрату вверенного Костиной имущества - семян подсолнечника и желая этого, указала Костиной спо­соб сокрытия факта хищения, путем завышения в товарно-транспортной накладной веса тары и снижения веса реально отгруженного подсолнечника. После этого Костина, осознавая, что она из корыстных побуждений совершает растрату вверенного ей имущества- семян подсолнечни­ка и желая этого, отгрузила Попову 51 центнер семян подсолнечника, указав в товарно- транспортной накладной вес полученного Поповым подсолнечника в количестве 11 центнеров. Попов действуя по предварительному сговору с Егоровой и Костиной, сознавая, что из коры­стных побуждений совершает растрату вверенного Костиной имущества- семян подсолнечника и желая этого, в этот же день вывез семена подсолнечника из <адрес> и был задержан сотрудниками милиции в <адрес> с похищенным. Таким об­разом Костина совершила растрату вверенного ей имущества- семян подсолнечника в количе­стве 40 центнеров, по цене /сумма обезличена/ за один центнер, на общую сумму /сумма обезличена/. Тем самым действиями Костиной, Егоровой, Попова АКХ «............» был причинен матери­альный ущерб на сумму /сумма обезличена/.

Своими преступными действиями Егорова В.П., Костина Н.В., Попов С.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 п «а, в» УК РФ (в ред.18.03.1999 года) - растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного винов­ному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

В связи с изменением законодательства действия подсудимых необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.160 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) растрата, т. е. хищение чужого имущества вверенного винов­ному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку это улучшает положение подсудимых..

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором она просит производство по делу прекратить, так как подсудимые загладили причиненный вред, возместили причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим и они примирились.

Подсудимые Егорова В.П., Костина Н.В., Попов С.А. согласны прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Губский А.Л., защитники Прохоров Н.Н., Бородулин И.В., Исупов А.Ф. не возражают на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) отнесено к преступлениям средней тяжести. Подсудимые не судимы, впервые совершили преступление, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, просит дело прекратить в связи с примирением.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, в силу чего данное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Попова С.А., Егоровой В.П., Костиной Н.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – товарно-транспортные накладные, в количестве двух штук, выданные на имя Попова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ АКХ «............», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору Третьяковского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Третьяковский районный суд.

Судья: Т.Н. Волженина