Дело № 1-28/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Староалейское 17 апреля 2012 года Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И. с участием помощника прокурора Третьяковского района Андрус А.И. подсудимых Степанова О.В., Чекменева В.А., защитника адвоката Прохорова Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № защитника адвоката Бородулина И.В. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Никитиной Т.А. а также потерпевшего потерпевший рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Степанова О.В., личные данные обезличеныО.В., личные данные обезличены, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; Чекменева В.А.,личные данные обезличеныВ.А.,личные данные обезличены - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Степанов О.В. совместно с Чекменевым В.А. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе разговора Степанов О.В. и Чекменев В.А. решили съездить в <адрес> в гости. С этой целью Степанов О.В. и Чекменев В.А. позвонили диспетчеру фирмы такси /.../ в <адрес> и сделали заявку на поездку. Во время ожидания машины такси у Степанова О.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься. После чего Степанов О.В. предложил Чекменеву В.А. совместно с ним неправомерно завладеть автомобилем водителя такси, приехавшим на их вызов в <адрес>. Чекменев В.А. ответил согласием на предложение Степанова О.В., тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор. При этом Степанов О.В. и Чекменев В.А. распределили между собой роли, а именно они договорились действовать следующим образом: по приезду автомобиля такси подсудимые попросят водителя довезти их до общежития, расположенного в <адрес>. После чего Степанов О.В. и Чекменев В.А. выйдут из машины. Затем Чекменев В.А. зайдет в общежитие, чтобы попросить кого-либо из жильцов позвать водителя внутрь помещения, тем самым путем обмана выманить его из автомобиля. Степанов О.В. в это время, создав видимость того, что он зашел вместе с Чекменевым В.А. в общежитие, спрячется за входной дверью, и, дождавшись, когда водитель выйдет из машины и зайдет в помещение, он сядет за руль не принадлежащего им автомобиля и угонит его. Чекменев В.А. впоследствии должен будет ждать Степанова О.В. на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут к магазину /.../ расположенному в <адрес>, на вызов Степанова О.В. и Чекменева В.А. приехал сотрудник фирмы такси «/.../ - потерпевший на принадлежащем ему на автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, с целью прокатиться, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут подсудимые Степанов О.В. и Чекменев В.А., действуя по предварительному сговору и согласно распределения ролей, сели в автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением потерпевший и попросили отвезти их до общежития, расположенного в <адрес>. Приехав по указанному адресу, Степанов О.В. и Чекменев В.А. вышли из автомобиля, принадлежащего потерпевший, сказав при этом водителю ждать их. Далее Чекменев В.А. зашел внутрь общежития и попросил другое лицо позвать водителя в помещение. Степанов О.В. в это время, создав видимость того, что он зашел вместе с Чекменевым В.А. в общежитие, спрятался за входной дверью. Дождавшись, когда потерпевший выйдет из машины, Степанов О.В. подбежал к стоявшему у общежития с работающим двигателем автомобилю ВАЗ №, принадлежащему потерпевший, открыл незапертую дверь, сел на водительское сиденье и поехал в направлении <адрес> в <адрес>. Таким образом, Степанов О.В. и Чекменев В.А. неправомерно завладели автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевший, без цели хищения. Подсудимые О.В. и Чекменев В.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью, после консультации с адвокатом подтвердили своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Они пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимых Степанова О.В. и Чекменева В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № №-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. При назначении наказания подсудимым Степанову О.В. и Чекменеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Подсудимый Степанов О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового-уполномоченного полиции отрицательно. На момент совершения преступления не имел судимостей. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. В период производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение (проживает в семье с родителями). По месту жительства подсудимый Степанов О.В. на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра состоит с 2001 года на учете с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени». Является инвалидом III группы по психическому заболеванию (л.д. 165). Вместе с тем, психическое состояние подсудимого Степанова О.В. не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80-81) Степанов О.В. страдает врожденным малоумием в форме «Легкой умственной отсталости» и страдал эти заболеванием в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается. Во время совершения правонарушения, у подэкспертного отсутствовали и признаки какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует целенаправленный характер и последовательность его действий, отсутствии в его поведении признаков расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовой симптоматики, достаточная сохранность воспоминаний о том периоде времени. Таким образом, степень изменения в психической деятельности у подэкспертного не настолько глубока и выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими, как в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, так и не лишает его этих способностей в настоящее время. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Степанов О.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Степанова О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (л.д. 17, 18), активное способствование раскрытию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, семейное положение, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Степанова О.В. судом не установлено. Подсудимый Чекменев В.А. по месту жительства, со стороны уполномоченного участкового полиции, а также со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. В период производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение (проживает с матерью). По месту жительства подсудимый Чекменев В.А. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 139). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Чекменева В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (л.д. 15, 16), активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, молодой возраст, состояние здоровья. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Чекменева В.А. суд учитывает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). Тяжких последствий от действий подсудимых не наступило. Потерпевший потерпевший не просил суд о применении строгого наказания в отношении подсудимых. Чекменев В.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд считает, что в целях исправления в отношении подсудимого Чекменева В.А. целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Условное осуждение в отношении подсудимого Чекменева В.А. по приговору Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Суд не усмотрел оснований для назначения Чекменеву наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного им. В отношении подсудимого Степанова О.В. суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. При назначении наказания Степанову О.В. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ. Подсудимых Степанова О.В. и Чекменева В.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Степанова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Степанова О.В. считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Степанова О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения в отношении Степанова О.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Признать Чекменева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Чекменеву В.А. наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком три года два месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания Чекменеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Чекменева В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Осужденных Степанова О.В. и Чекменева В.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить. Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевший – оставить потерпевшему потерпевший; - следы рук, дактокарты на имя Степанова О.В., Чекменева В.А. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чекменевым В.А. со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок. Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья О.И. Каплунова