Дело № 1-32/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Староалейское 19 апреля 2012 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.

с участием помощника прокурора Третьяковского района Андрус А.И.

подсудимого Фоминых Сергея Витальевича,

защитника адвоката Прохорова Н.Н.,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Фоминых С.В. , личные данные обезличены

личные данные обезличены

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Фоминых С.В., которому было достоверно известно о том, что в помещении сарая, расположенного в <адрес>, Третьяковского района, содержатся куры, принадлежащие потерпевшая, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя в целях осуществления своих преступных намерений, Фоминых С.В. взял из дома полипропиленовый мешок, металлическую трубу и пошел к указанному сараю.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Фоминых С.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение кур, принадлежащих потерпевшая, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, подошел к сараю, расположенному на территории усадьбы <адрес> Третьяковского района, с западной стороны, где при помощи металлической трубы выломал из двери, ведущей внутрь надворной постройки, две доски, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая. Находясь внутри помещения, Фоминых С.В. руками поймал спящих на насесте кур в количестве 5 штук по цене 250 рублей за одну птицу, на общую сумму 1250 рублей, сложил их в принесенный с собой мешок, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями подсудимого Фоминых С.В. причинен материальный ущерб потерпевшая на сумму 1250 рублей. Материальный ущерб в настоящее время не возмещен.

Подсудимый Фоминых С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Фоминых С.В. правильно следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Фоминых С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фоминых С.В. по месту жительства и со стороны уполномоченного участкового полиции характеризуется удовлетворительно. На момент совершения преступления судимостей не имел. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. В период производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания. Суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение.

По месту жительства подсудимый Фоминых С.В. на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Несоциализированное расстройство поведения» (л.д. 99).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-39) Фоминых С.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. У Фоминых С.В. выявлено «смешанное расстройство личности». Во время совершения преступления у Фоминых С.В. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. В период преступления, в котором подозревается Фоминых С.В., он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Фоминых С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей в момент совершения преступления, семейное положение подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Фоминых С.В. судом не установлено.

Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

Потерпевшая потерпевшая простила подсудимого и не просила суд о применении строгого наказания в отношении него.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств, суд считает в целях исправления Фоминых С.В. назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает целесообразным назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Подсудимого Фоминых С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Фоминых С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фоминых С.В. наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения в отношении Фоминых С.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: белый полипропиленовый мешок, нож с металлической рукоятью, зажигалку с встроенным фонариком, перья белого и красно-пестрого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Третьяковскому району, уничтожить как не представляющие ценности.

Осужденного Фоминых С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.И. Каплунова