Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).



Дело № 1-42/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Проскурина Г.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Андруса А.И.,

подсудимого Казбанова Д.Н.,

защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глушковой Е.А.

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Казбанова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего на <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Казбанов Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казбанов Д.Н. распивал спиртное на пригорке недалеко от МКОУ «Корболихинская COШ», в <адрес>, где около 21 часа (более точное время дознанием не установлено), он увидел проходящего мимо них жителя <адрес> Г., который шел из своего дома. В это время, у Казбанова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак , принадлежащего Г., с целью покататься на нем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладения транспортным средством без цели хищения Казбанов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к усадьбе дома Г., расположенной по <адрес>, вышеуказанного села, где, проник в гараж, расположенный на данной усадьбе, повредив обнаруженным на усадьбе дома топором навесной замок на входной двери гаража, и осмотрев автомобиль, обнаружил в замке зажигания автомобиля, ключи, после чего, продолжая свой преступный умысел Казбанов Д.Н. запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Г. и включив передачу скорости, выехал из гаража, после чего скрылся с места преступления, тем самым, совершив угон автомобиля, в последующем был задержан сотрудниками полиции ОП по Третьяковскому району.

В судебном заседании подсудимый Казбанов Д.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в своем заявлении не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Андрус А.И. в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Казбанов Д.Н. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н., подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Казбанова Д.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вместе с тем из объёма обвинения Казбанова Д.Н. следует исключить «неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения» как излишне вменённое.

Подсудимому следует постановить обвинительный приговор и, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении подсудимого Казбанова Д.Н. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке, не наступление тяжких последствий от содеянного.

По месту жительства Казбанов Д.Н. характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции Казбанов Д.Н. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Психическое здоровье подсудимого Казбанова Д.Н. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача нарколога <данные изъяты>, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 61). Согласно судебно-<данные изъяты> экспертизе Казбанов Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, выявляет признаки поведенческого расстройства в форме «<данные изъяты>

Казбанов Д.Н. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.74-75).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Казбанову Д.Н. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, которые состоят из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Казбанова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Казбанову Д.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Обязать Казбанова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика.

Обязательство о явке в отношении Казбанова Д.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- топор, навесной замок вернуть потерпевшему Г.;

- автомобиль марки <данные изъяты>, per. знак <данные изъяты>, оставить у потерпевшего Г..;

- дактокарты на имя Казбанова Д.Н., Г., следы пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья : Г.Л. Проскурин