Постановление

о прекращении уголовного дела

11 июля 2012 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Проскурина Г.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Андрус А.И.

подсудимых Гончарова С.П.

Федорова Р.Д.

защитника Прохорова Н.Н., представившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Федорова Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Гончаров С.П., Федоров Р.Д. совершили на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, у Гончарова С.П., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сена, находящегося на неохраняемой территории сеновала бригады № 1 ООО «<данные изъяты>», расположенной в 1 километре юго-восточнее <адрес>, в 800 метрах южнее МТФ № 1. О своем преступном умысле Гончаров С.П. рассказал Федорову Р.Д. и предложил совместно с ним совершить хищение одного тюка сена весом 5 центнеров, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Федоров Р.Д., осознавая, что предложение Гончарова С.П. носит преступный характер, дал свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступил с Гончаровым С.П. в преступный сговор. Гончаров С.П., понимая, что он и Федоров Р.Д. вдвоем погрузить тюк сена весом 5 центнеров на сани не смогут, предложили Федорову А.Д. помочь им забрать и погрузить в сани сено, при этом о своих преступных намерениях он и Федоров Р.Д. Федорову А.Д. не сообщили. Федоров А.Д., не подозревая о преступных намерениях Федорова Р.Д. и Гончарова С.П., согласился помочь им и вместе ними на лошади, запряженной в сани, принадлежащей Гончарову С.П., поехал к территории сеновала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, около 22 часов Федоров Р.Д. и Гончаров С.П., действуя по предварительному сговору, а также Федоров А.Д., который о преступных намерениях указанных лиц не знал, на лошади, запряженной в сани, путем свободного доступа проехали на территорию сеновала бригады № 1 ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместными усилиями погрузили на сани один из находившихся там тюков принадлежащего ООО «<данные изъяты>» сена весом 5 центнеров, стоимостью <данные изъяты> рублей за центнер, на сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места происшествия с похищенным скрылись, тем самым осуществив свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, согласованными действиями Гончаров С.П. и Федоров Р.Д. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гончарова С.П., Федорова Р.Д. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник Прохоров Н.Н. заявил ходатайство об освобождении Гончарова С.П., Федорова Р.Д. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые вину признали, дали явку с повинной, в содеянном раскаялись, не судимы, размер ущерба незначительный, ущерб возместили в полном объеме.

Подсудимые Гончаров С.П., Федоров Р.Д. ходатайство защитника поддержали.

Гос.обвинитель помощник прокурора Третьяковского района Андрус А.И. против ходатайства не возразил.

Представитель потерпевшего Л. в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника, приходит к следующему.

Часть 1 ст.75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.

Подсудимым Гончарову С.П., Федорову Р.Д. разъяснены основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимые Гончаров С.П., Федоров Р.Д. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражают, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно дали явки с повинной, признательные показания, свою вину в совершении преступления признали полностью и раскаиваются в содеянном, способствовали раскрытию преступления, возместили ущерб потерпевшему.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника, прекратить уголовное дело в отношении Гончарова С.П., Федорова Р.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить Гончарова С.П., Федорова Р.Д. в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием от уголовной ответственности п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.1 ст.28 УПК РФ прекратить в отношении них уголовное дело.

Меру пресечения в отношении Гончарова С.П., Федорова Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья : Г.Л. Проскурин