Дело № 1-70/2010
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с... Дата обезличена
Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.
подсудимого Вилисова А.Н.
защитника адвоката Прохорова Н.Н.
/.../
при секретаре Раченковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Вилисова А.Н., /личные данные обезличены/
/личные данные обезличены/
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Вилисов А.Н. Дата обезличена около 02 часов в с. Староалейское, Третьяковского района Алтайского края возвращался домой от своего знакомого /свидетель/ проживающего по ..., где совместно распивал спиртное. Проходя по ... мимо /организация 2/, где он работал, подсудимый решил пойти переночевать в бытовую комнату токарного помещения маслосырзавода. Полагая, что он не пройдет через проходную завода, подсудимый прошел вдоль ограждения территории предприятия, через проем в ограждении проник на территорию /организация 1/ расположенный в ..., где увидел автомобиль «Камаз».
У подсудимого Вилисова А.Н. возник умысел на угон указанного транспортного средства.
Реализуя свой преступный умысел Вилисов А.Н. сел на водительское место, и, осознавая, что он неправомерно без цели хищения завладевает автомобилем «Камаз-5320», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим /потерпевший/ и желая этого, около 02 часов 30 минут запустил двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, после чего начал движение с места от сторожевого здания проехал назад, затем вывернул рулевое колесо и проехал расстояние в 22 метра, тем самым совершив угон указанного транспортного средства. Затем зацепился бетономешалкой за ветки деревьев, после чего остановил автомобиль. Подошедший к подсудимому /свидетель 2/ пресек его действия.
Вилисов А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Вилисов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Вилисова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При этом суд учитывает п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
При назначении наказания Вилисову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту прежнего и фактического жительства, со стороны участкового уполномоченного милиции Вилисов А.Н. характеризуются удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. В период производства предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания.
Суд учитывает молодой возраст Вилисова А.Н., его семейное положение (он имеет ребенка от первого брака, в настоящее время состоит в гражданском браке, содержит на иждивении двоих детей), то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый трудоустроился, занимается содержанием семьи.
По месту жительства подсудимый Вилисов А.Н. на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной Вилисова А.Н., которая выражена в виде протокола явки с повинной (л.д. 9) и объяснения (л.д. 10), активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, семейное положение, содержание на иждивении двоих несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Вилисова А.Н. не установлено. Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевший не просил суд о применении строгого наказания в отношении него.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд считает, что в целях исправления в отношении подсудимого Вилисову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также с учетом ст. 61, 62 УК РФ. Суд не усмотрел оснований для назначения наказания в отношении Вилисова А.Н. в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении исходя из личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд не усмотрел оснований для назначения наказания по совокупности приговоров, для замены наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена и присоединения не отбытого наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором, как о том просил государственный обвинитель, поскольку наказание Вилисовым А.Н. в виде исправительных работ не отбыто не по его вине, а в связи с не предоставлением рабочих мест, определяемых органами местного самоуправления. Из материалов уголовного дела усматривается, что Вилисов А.Н. нарушений порядка отбытия наказания не допускал. Суд считает, что приговор от Дата обезличена следует исполнять самостоятельно.
Вилисова А.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Вилисова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Вилисова А.Н. считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденного Вилисова А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру принуждения в отношении Вилисова А.Н. оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Вилисова А.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, освободить.
Приговор мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О.И. Каплунова