Дело № 1- 61/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена
Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.
подсудимого Трифанова С.М.
защитника адвоката Прохорова Н.Н.,
/.../
при секретаре Раченковой Т.А.
а также потерпевших /потерпевший 1/
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трифанова С.М., /личные данные обезличены/
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Трифанов С.М. Дата обезличена около 02 часов 30 минут находился около дома Номер обезличен по ..., куда он приехал для того, чтобы посмотреть на указанный дом. У подсудимого возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения путем поджога чужого имущества - дома Номер обезличен ... принадлежащего на праве общей долевой собственности /потерпевший 1/, /потерпевшая 2/, /потерпевший 4/, /потерпевший 3/ по 1/4 доли каждому.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, осознавая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ущерба и желая их наступления, подсудимый Трифанов С.М. подошел к пристройке, расположенной с западной стороны дома Номер обезличен по ... зашел во внутрь помещения и имеющимися при себе спичками поджог картонные коробки, находящиеся там. Убедившись, что коробки разгорелись, Трифанов С.М. закрыл входную дверь пристройки и скрылся с места происшествия. В результате поджога было уничтожено имущество - дом жилой, стоимость которого, согласно оценки эксперта, составила 663 365 рублей.
Преступными действиями подсудимого Трифанова С.М. потерпевшим /потерпевший 1/, /потерпевшая 2/, /потерпевший 4/, /потерпевший 3/ причинен материальный ущерб на сумму 663 365 рублей, который является для них значительным.
Подсудимый Трифанов С.М. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Допрошенный в период предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 62-65) и обвиняемого (л.д.80-81) показал, что он проживал в ... со своей женой /свидетель 6/, сыновьями /потерпевший 1/, /свидетель 1/ с Дата обезличена Дом по указанному адресу в Дата обезличена они с супругой продали сыну /потерпевший 1/, сами переехали жить к матери жены в ....
Дата обезличена Трифанов С.М. развёлся с супругой, после чего стал проживать на ферме /организация/ Через несколько дней подсудимый пришёл к бывшей супруге, потребовал часть имущества, на что та ответила отказом. Трифанова С.М. это обидело.
Дата обезличена в ночное время подсудимый находился на работе на территории фермы /организация/ Он употребил спиртное, вспомнил обиды, нанесенные ему женой и старшим сыном, которые выгнали его из дома, и решил поехать в ..., чтобы посмотреть на свой дом. С собой взял бутылку водки. В тот момент в доме никто не жил, как Трифанов С.М. слышал, сын собирался его продавать. Он приехал в ..., лошадь оставил в нескольких метрах от дома, пешком пошел к дому, обошел его вокруг, посмотрел, так как ему было очень больно морально. В этот момент он решил сжечь дом из-за обиды. Он подошёл с западной стороны к дому, где была пристроена постройка, в которой находились различные коробки, бумажные изделия. При помощи спичек подсудимый поджег коробки, когда они загорелись, он закрыл дверь пристройки и скрылся с места происшествия. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью.
Суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Трифанова С.М. в содеянном доказана полностью.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший /потерпевший 1/ показал, что в ночь с Дата обезличена он направлялся в ..., ему сообщили, что горит дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ему, его бывшей супруге и их совместным несовершеннолетним детям. В результате пожара дом полностью сгорел, чем потерпевшим причинен материальный ущерб на общую сумму 663 365 рублей.
В последствии в милиции его отец Трифанов С.М. в присутствии потерпевшего, /свидетель 6/, /свидетель 1/ дал признательные показания, согласно которым он поджог дом.
Потерпевшая /потерпевшая 2/ дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего /потерпевший 1/
/потерпевший 1/ и /потерпевшая 2/ с размером причиненного материального ущерба полностью согласились.
Свидетель /свидетель 6/, мать потерпевшего /потерпевший 1/, показала, что в ночь с Дата обезличена в начале четвертого часа ей сообщили о том, что в ... горит дом, в котором проживала семья сына /потерпевший 1/ Младший сын /свидетель 1/ поехал на велосипеде в ..., а она ждала машину на дороге. Пока ожидала машину, увидела бывшего супруга Трифанова С.М., который сообщил, что сын /свидетель 1/ забрал у него коня, а велосипед отдал ему. /свидетель 6/ сообщила подсудимому о пожаре, он был в нетрезвом состоянии и ничего ей ничего не ответил.
Свидетель /свидетель 1/., сын подсудимого и родной брат потерпевшего /потерпевший 1/, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Допрошенный в период предварительного следствия в качестве свидетеля /свидетель 1/ (л.д.. 115-116) показал, что Дата обезличена около 03 часов матери на сотовый телефон позвонила /.../ и сообщила о том, что горит дом брата. Он поехал на велосипеде в ..., по дороге он встретил отца, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. /свидетель 1/ сказал отцу, что в ... горит дом брата, отец на его слова никак не отреагировал. После этого свидетель сдернул отца с коня, передал ему велосипед, сказал, чтобы он отвел его домой, а сам, пересев на коня, поехал в .... Приехав к дому брата, он увидел две пожарные машины, соседей, которые тушили дом. Крыша дома была, полностью сгоревшая, пристройка так же была сгоревшая, основное пламя было потушено, остались отдельные очаги возгорания.
Дата обезличена Трифанов С.М. в присутствии сотрудников милиции и в присутствии свидетеля, /потерпевший 1/, /свидетель 6/ рассказал о том, что он поджог дом /потерпевший 1/
Свидетель /свидетель 2/ показала, что проживала по соседству с семьей /потерпевший 1/ Число и месяц она не помнит, весной Дата обезличена в то время, когда началась посадка огородов, ночью она проснулась от стука, в окно увидела, что горит дом /потерпевший 1/, расположенный в ...
Свидетель /свидетель 5/ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля /свидетель 2/
Свидетель /свидетель 3/ сотрудник уголовного розыска, показал, что число и месяц не помнит, в Дата обезличена в ... произошло возгорание дома. Во время разбирательства в помещении милиции Трифанов С.М. в присутствии /потерпевший 1/, его брата и матери дал признательные показания о том, что совершил поджог дома.
Свидетель /свидетель 4/ показал, что число и месяц не помнит, в ночное время ему сообщили, что в ... горит дом. Он, как /организация/, принимал участие в тушение пожара. Причина возгорания была установлена – источник возгорания в пристройке к дому.
Другими доказательствами вины подсудимого Трифанова С.М. являются:
- акт о пожаре от Дата обезличена (л.д.16), согласно которого Дата обезличена в 02 часа 30 минут обнаружен пожар, объектом которого является жилой дом, расположенный в ... место возгорания – пристройка к дому;
- протоколы осмотра места происшествия (л.д. 17-18, 19-21) и фототаблицы (л.д. 22-26), согласно которым осмотрен дом Номер обезличен по ...
- протокол явки с повинной Трифанова С.М. (л.д. 34), протокол проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (л.д.. 67-73), согласно которым подсудимый Трифанов С.М. указал на место, время и способ совершения преступления;
- договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д. 46-48), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 51-58), подтверждающие право собственности на жилой дом и земельный участок /потерпевший 1/, /потерпевшая 2/, /потерпевший 4/, /потерпевший 3/;
- заключение пожаро-технической судебной экспертизы от Дата обезличена (л.д. 132-153), в соответствии с которой стоимость материального ущерба в результате возгорания жалого дома, расположенного по адресу ... рассчитанная с учетом НДС и округления, по состоянию на дату оценки составляет 663 365 рублей;
- заключение пожаро-технической экспертизы от Дата обезличена (л.д. 173-174), в соответствии с которой на представленных на исследование объектах следов светлых нефтепродуктов в пределах чувствительности метода тонкослойной хроматографии не обнаружено.
На представленных на исследование фрагментах электропроводки следов аварийного режима работы электрооборудования не обнаружено. Имеющиеся оплавления образовались в результате внешнего термического воздействия.
Действия подсудимого Трифанова С.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Подсудимый Трифанов С.М. желал уничтожить чужое имущество – жилой дом, который принадлежал на праве общей долевой собственности /потерпевший 1/, /потерпевшая 2/, /потерпевший 3/, /потерпевший 4/ При этом он понимал, что своими действиями причиняет значительный материальный ущерб потерпевшим.
При назначении наказания подсудимому Трифанову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту прежнего жительства, со стороны участкового уполномоченного милиции Трифанов С.М. характеризуются положительно. Вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности и не судим. В настоящее время подсудимый выбыл на новое местожительство, трудоустроился, то есть занимается общественно-полезным трудом, имеет доход и реальную возможность к возмещению вреда.
Суд также учитывает, что Трифанов С.М. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (он после расторжения брака остался без жилья, проживал на ферме, испытывал чувство боли, обиды).
Подсудимый Трифанов С.М. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной Трифанова С.М. (л.д. 34), активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в распаде семьи и отсутствии жилья.
Суд не установил в отношении Трифанова С.М. обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд считает, что в целях исправления в отношении подсудимого Трифанова С.М. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также с учетом ст.61, 62 УК РФ.
Потерпевшие /потерпевший 1/ и /потерпевшая 2/ заявили о возмещении им и их несовершеннолетним детям материального ущерба в общей сумме 663 365 рублей, а в пользу каждого сособственника по 165 841 рублю 25 копеек.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Трифанов С.М. исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает, что исковые требования /потерпевший 1/, /потерпевшая 2/ подлежат удовлетворению. Вместе с тем, /потерпевший 1/ как законный представитель несовершеннолетних /потерпевший 3/ и /потерпевший 4/, согласно искового заявления, просит взыскать материальный ущерб в свою пользу. В судебном заседании /потерпевший 1/ уточнил иск, пояснил, что несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью /потерпевшая 2/, она также является их представителем, поэтому материальный ущерб в интересах детей следует взыскать в пользу потерпевшей /потерпевшая 2/
Суд считает, что с Трифанова С.М. следует взыскать материальный ущерб в пользу /потерпевшая 2/ в сумме 165 841 рубль 25 копеек, в пользу /потерпевшая 2/ в интересах несовершеннолетних детей /потерпевший 3/, /потерпевший 4/ в сумме 331 682 рубля 50 копеек, в пользу /потерпевший 1/ в сумме 165 841 рубль 25 копеек.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Трифанова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Трифанова С.М. считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Трифанова С.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Трифанова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- полипропиленовый мешок, в котором хранятся семь фрагментов электрического провода и соскобы с очага возгорания, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Третьяковскому району, уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданский иск /потерпевший 1/, /потерпевшая 2/ удовлетворить.
Взыскать с Трифанова С.М. в пользу /потерпевший 1/ материальный ущерб в сумме 165 841 рубль 25 копеек.
Взыскать с Трифанова С.М. в пользу /потерпевшая 2/ материальный ущерб в сумме 165 841 рубль 25 копеек.
Взыскать в Трифанова С.М. в пользу /потерпевшая 2/, действующей в интересах несовершеннолетнего /потерпевший 3/, материальный ущерб в сумме 165 841 рубль 25 копеек.
Взыскать в Трифанова С.М. в пользу /потерпевшая 2/, действующей в интересах несовершеннолетнего /потерпевший 4/, материальный ущерб в сумме 165 841 рубль 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Третьяковский районный суд, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О.И. Каплунова