Дело № 1-86/2010 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Проскурина Г.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.,
подсудимого Наточий В.В.,
защитника Прохорова Н.Н., представившего
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Багмет Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :
Наточий В.В., /Личные данные подсудимого обезличены/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Наточий В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 23 часов 00 минут, Наточий В.В. находился в гостях у своего брата ФИО, проживающего в <адрес>. В это время у Наточий В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух гусениц от трактора марки ....... с территории приусадебного участка <адрес>. Для облегчения реализации задуманного, не посвящая в свой преступный умысел, Наточий В.В. попросил ФИО помочь ему увезти две гусеницы с трактора, на что ФИО ответил согласием.
Реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, Наточий В.В., в ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, на коне с гужевой повозкой, подъехал на территорию приусадебного участка <адрес>, где попросил ФИО, находящегося с Наточий В.В., помочь загрузить две гусеницы в телегу. ФИО, не зная, что он осуществляет кражу чужого имущества, помог Наточий В.В. загрузить две гусеницы с трактора марки ......., по цене ....... рублей за одну гусеницу, общей стоимостью ....... рублей в телегу, после чего Наточий В.В. скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Наточий В.В. тайно похитил имущество принадлежащее /Потерпевший/, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму ....... рублей.
В судебном заседании подсудимый Наточий В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чеснокова Н.А. в судебном заседании не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший /Потерпевший/ не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Наточий В.В. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н., подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Наточий В.В. следует квалифицировать: ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении подсудимого Наточий В.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает его возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке.
По месту жительства Наточий В.В. характеризуется положительно. Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции Наточий В.В. характеризуется посредственно.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
Психическое здоровье подсудимого Наточий В.В. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Наточий В.В. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.
Потерпевшим /Потерпевший/ заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере ....... рублей.
Подсудимый Наточий В.В. иск признал в полном объеме.
Гос.обвинитель Чеснокова Н.А. находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Защитник Прохоров Н.Н. с учетом мнения подзащитного не возражает против удовлетворения иска.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с подсудимого Наточий В.В. в пользу /Потерпевший/ в возмещение материального вреда ....... рублей.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, которые состоят из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Наточий В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ....... часов.
Взыскать с Наточий В.В. в пользу /Потерпевший/ ....... рублей.
Меру пресечения в отношении Наточий В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья : Г.Л. Проскурин