Дело № 1-14/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Проскурина Г.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района Губского А.Л.
подсудимого Бирюкова А.В.
защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № 486 и ордер № 004015 от 28 марта 2011 года,
при секретаре Багмет Н.Н.
представителя потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бирюкова А.В., /личные данные подсудимого деперсонифицированы/
/личные данные подсудимого деперсонифицированы/
/личные данные подсудимого деперсонифицированы/
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Бирюков А.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бирюков В.А. проходил мимо МТМ, расположенного на территории /Потерпевший/ В это время, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в указанном помещении, с целью в последствии с похищенным распорядится по своему усмотрению. После чего Бирюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подошел к зданию МТМ, расположенного на территории /Потерпевший/ <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, подойдя к воротам МТМ и применив физическую силу, отогнул часть ворот и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение МТМ, где обнаружил электродвигатель и два статора электродвигателей, которые похитил, после чего с места преступления с похищенным скрылся.
Похищенные электродвигатель в сборе мощностью 4 кВ на 1000 оборотов, стоимостью <данные изъяты> рублей, два статора электродвигателей мощностью 5,5 кв. на 1500 оборотов, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, на праве собственности принадлежали /Потерпевший/
Своими умышленными преступными действиями Бирюков А.В. причинил /Потерпевший/ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Бирюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО3, ФИО2 находились в доме своего знакомого ФИО4, проживающего по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, у Бирюкова А.В. возник умысел направленый на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 с целью приобретения спиртного съездить в магазин на данном автомобиле. С целью осуществления своего преступного умысла, Бирюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся у дома по адресу <адрес>, где открыв незапертые на ключ дверцы автомобиля сел за управление автомобилем, и взяв находящиеся в автомобиле ключи зажигания, Бирюков А.В. завел двигатель автомобиля, и тронулся с места. Впоследствии Бирюков А.В. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> скрылся с места преступления, тем самым угнав его.
В судебном заседании подсудимый Бирюков А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО, потерпевший ФИО2 в своем заявлении, не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Третьяковского района Губский А.Л. в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бирюков А.В. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н., подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Бирюкова А.В. следует квалифицировать по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 ст.166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст.63 УК РФ, по делу в отношении подсудимого Бирюкова А.В. суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку Бирюков А.В. совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке, состояние здоровья <данные изъяты>, условия его жизни – <данные изъяты>.
По месту жительства Бирюков А.В. характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции Бирюков А.В. характеризуется посредственно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
Психическое здоровье подсудимого Бирюкова А.В. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке, <данные изъяты>» (л.д. 196), согласно заключению комиссии экспертов Бирюков А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.162-163).
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
На основании изложенного, суд находит возможным назначить наказание подсудимому Бирюкову А.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, сохранив условно-досрочное освобождение, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего /Потерпевший/ предъявил исковые требования к Бирюкову А.В. о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб.
Материальный ущерб, причиненный совершенным Бирюковым А.В. преступлением, подтвержден материалами дела.
Заявленный представителем потерпевшего иск Бирюков А.В. признал в полном объеме, пояснил, что готов возмещать ущерб.
Государственный обвинитель Губский Г.Л. иск поддержал.
Защитник Прохоров Н.Н. с заявленным иском согласен.
Суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит исковые требования потерпевшего в части взыскания с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с Бирюкова А.В. в пользу /Потерпевший/ <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, которые состоят из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бирюкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бирюкова А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бирюкову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Обязать Бирюкова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать правонарушений.
Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Бирюкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - зажигалку уничтожить как не представляющую ценность.
Гражданские иск /Потерпевший/ к Бирюкову А.В. на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бирюкова А.В. в пользу /Потерпевший/ <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья : Г.Л. Проскурин