Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года с.Староалейское Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Проскурина Г.Л. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Андрус А.И. подсудимого Попова В.В. защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Глушковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Попова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, владеющей языком уголовного судопроизводства, гражданина <данные изъяты>, не работающего, фактически проживающего <адрес>, судимого: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Попов В.В. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> Попова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признано нежелательным сроком до 20 февраля 2013 года и на него возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. выехал из РФ в Республику Казахстан. В связи с этим, в соответствии с п. 7 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> Попову В.В. был не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики <данные изъяты> в <адрес>, Попов В.В. решил въехать на территорию РФ, в <адрес>. Так как Попову В.В. въезд на территорию Российской Федерации был не разрешен сроком до 20 февраля 2013 года, Государственную границу Российской Федерации, по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, Попов В.В. решил пересечь в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, минуя пограничный и паспортный контроль. Таким образом, у Попова В.В. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.В. прибыл к участку Государственной границы Республики Казахстан и Российской Федерации, расположенному напротив территории <адрес>. После этого Попов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин., пересек в пешем порядке, на территории <адрес>, на удалении около 2 км восточнее автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>», на удалении около 10 км юго-восточнее ст. <адрес>, на удалении около 30 км юго-восточнее <адрес>, Государственную границу Российской Федерации, по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушив тем самым ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, а также ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года №4730- I, согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской федерации. Следовательно, Попов В.В. заведомо зная, что пересечение Государственной границы РФ осуществляется на основании надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и, не имея такового, достоверно зная о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 20 февраля 2013 года, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осознавая при этом незаконный характер своих действий. В судебном заседании подсудимый Попов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Третьяковского района Андрус А.И. в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Попов В.В. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н., подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Попова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подсудимому следует постановить обвинительный приговор и, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного и ее семьи, возможности получения осужденного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.322 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, г, д» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку Попов В.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и совершил вновь умышленное преступление. По месту фактического места проживания Попов В.В. характеризуется посредственно, проживает с М., имеют совместную дочь (л.д. 66,68). В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Попова В.В. суд не находит. Психическое здоровье подсудимого Попова В.В. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 53). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Попову В.В. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ. Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Попову В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев. Обязать Попова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать правонарушений. Меру пресечения в отношении Попова В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья : Г.Л. Проскурин