Дело № 1 –45/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Староалейское 27 июля 2012 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

с участием помощника прокурора Третьяковского района Андрус А.И.

подсудимого Бурдыгина А.В.

защитника адвоката Прохорова Н.Н.,

при секретаре Ткачевой А.М.

а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Бурдыгина А.В., /данные обезличены/

Судимого <адрес> районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Бурдыгина А.В., находящегося в состоянии опьянения, в <адрес>, зная, что у ФИО2 в личном пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ - № р/з №, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение данного автомобиля, с целью съездить в гости к своему знакомому в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством принадлежащим ФИО2., Бурдыгин А.В. подошел к усадьбе дома потерпевшего, расположенной на <адрес> в <адрес>, убедился, что хозяева дома за ним не наблюдают и света в окнах дома нет, прошел на территорию усадьбы, где подошел к гаражу, который расположен вдоль западного ограждения усадьбы и выломав входную дверь данного гаража, незаметно проник в него. Затем Бурдыгин А.В. находясь в помещении гаража, также зная где лежат: ключ от зажигания автомобиля и ключ от въездных ворот гаража взял их, после чего открыл въездные ворота, выкатил автомобиль из гаража на улицу и, откатив его от дома, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника сел в автомобиль и вставив ключ в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель, после чего включил первую передачу и начал движение по направлению в <адрес>, по автодороге сообщением <адрес> и отъехав от <адрес> 4,5 км, тем самым совершил угон автомобиля марки ВАЗ - № р/з № принадлежащего ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Бурдыгин А.В. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в гараже расположенном на <адрес> в <адрес>, в котором стоял автомобиль марки ВАЗ № р/з № принадлежащий ФИО1.. В это время у Бурдыгина А.В. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, с целью съездить в гости к своей знакомой ФИО3., проживающей в <адрес> вышеуказанного района. Реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ - № р/з № принадлежащего ФИО1., Бурдыгин А.В. подойдя к данному автомобилю увидел, что ключ находится в замке зажигания автомобиля, после чего подошел к въездным воротам гаража, которые были заперты на проволоку, открыл их, затем выкатил вышеуказанный автомобиль из гаража и откатив его от усадьбы дома, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника сел в автомобиль и вставив ключ в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель, после чего включив первую передачу начал движение по направлению в <адрес> и отъехав от <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки ВАЗ - № р/з № принадлежащего ФИО1

Подсудимый Бурдыгин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурдыгин А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Прохоров Н.Н., потерпевшие ФИО2., ФИО1., помощник прокурора Андрус А.И. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Бурдыгина А.В. следует правильно квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Бурдыгина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает объяснения Бурдыгина по каждому совершенному преступления, данные им до возбуждения уголовногодела, которые суд считает как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, его семейное положение, молодой возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Бурдыгина А.В. судом не установлено.

Тяжких последствий от действий Бурдыгина А.В. не наступило. Потерпевшие ФИО2., ФИО1 не просили суд о применении строгого наказания в отношении подсудимого.

Подсудимый Бурдыгин А.В. по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, судим на момент совершения преступлений.

По месту жительства подсудимый Бурдыгин А.В. на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Бурдыгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» и страдал данной патологией на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается. Это подтверждается отставанием от сверстников в умственном развитии с детского возраста, неспособностью к усвоению программы общеобразовательной школы, наблюдением у врача-психиатра с данным диагнозом, освобождением от службы в армии по психиатрической статье, заключениями предыдущих СПЭ, а также выявленными при настоящем освидетельствовании характерными для этого психического расстройства признаками, а именно низким уровнем интеллектуального развития, характерными нарушениями мышления и нарушениями в эмоционально-волевой сфере, узким кругозором, поверхностностью суждений, сниженной памятью, недостаточностью прогностических способностей. Как видно из материалов дела, в период совершения правонарушения, в котором он подозревается у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния, в котором он подозревается, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из обследования, все указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта, он может правильно оценивать создавшуюся ситуацию, адекватно изменяет свое поведение, активно защищает свои интересы. Подэкспертный сохраняет адаптационные способности, обнаруживает достаточный интеллектуальный и волевой контроль поведения, сформированность компенсаторных механизмов, а также достаточную ориентированность в вопросах практической жизни, и в целом критически оценивать сложившуюся ситуацию. Таким образом, и в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Поэтому Бурдыгин А.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Психическое здоровье подсудимого Бурдыгина А.В. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом личности виновного, суд считает в целях исправления Бурдыгина А.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит, что с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в целях исправления подсудимого, приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдыгина А.В. следует исполнять самостоятельно.

Подсудимого Бурдыгина А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бурдыгина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно Бурдыгину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Бурдыгина А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Бурдыгина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Бурдыгина А.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Приговор .................. районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдыгина А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – 9 следов рук, навесной замок с ключом- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .................. району- уничтожить, как не представляющие ценности,

две дактилоскопические карты на имя Бурдынина А.В., ФИО2., хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.

автомобиль марки ВАЗ-№ р\з М №- хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 – оставить потерпевшему ФИО2

автомобиль марки ВАЗ-№ р\з В №- хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 – оставить потерпевшему ФИО1

Осужденного Бурдыгина А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.Н. Волженина