Дело № 1 –43/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Староалейское 3 августа 2012 года Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Волжениной Т.Н. с участием помощника прокурора Третьяковского района Андрус А.И. подсудимого Фоминых С.В. защитника адвоката Прохорова Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордеры № при секретаре Ткачевой А.М. а также потерпевшей /Потерпевшая/ рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Фоминых С.В., /Личные данные подсудимого деперсонифицированы/ /Личные данные подсудимого деперсонифицированы/ /Личные данные подсудимого деперсонифицированы/ /Личные данные подсудимого деперсонифицированы/ /Личные данные подсудимого деперсонифицированы/ - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 03 минут у Фоминых С.В., находившегося в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО, проживающему совместно с /Потерпевшая/ возник преступный умысел на уничтожение сена и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Фоминых С.В., осознавая, что он совершает умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 03 минут подошел к стогу сена, находившемуся в южной части территории усадьбы <адрес>, сложенному вплотную к восточной стене сарая, в котором содержался домашний скот, принадлежащий /Потерпевшая/, подкурил с помощью имеющихся у него при себе спичек сигарету, бросив непотушенную сигарету в стог сена. Увидев, что возгорание сена не произошло, Фоминых С.В., продолжая свои преступные намерения, бросил в сено непотушенную сигарету. Затем, убедившись в том, что сено воспламенилось, Фоминых С.В. с места происшествия скрылся. В результате действий Фоминых С.В. огнем был уничтожен стог сена массой 30 центнеров стоимостью <данные изъяты> рублей за центнер, на общую сумму <данные изъяты> рублей, надворная постройка стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, в огне погиб домашний скот, принадлежащий /Потерпевшая/, содержавшийся в помещении надворной постройки, расположенной на территории усадьбы в <адрес>: корова возрастом 5 лет (2 отела) стоимостью <данные изъяты> рублей, теленок возрастом 6 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, два поросенка возрастом 6 месяцев стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, 30 кур-несушек возрастом 1 год стоимостью по <данные изъяты> рублей за птицу, на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Фоминых С.В. причинил /Потерпевшая/ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Подсудимый Фоминых С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Прохоров Н.Н., потерпевшая /Потерпевшая/, помощник прокурора Андрус А.И. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что действия Фоминых С.В. следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Фоминых С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Фоминых С.В. является рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Фоминых С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Фоминых С.В. по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, По месту жительства подсудимый Фоминых С.В. на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит. Психическое здоровье подсудимого Фоминых С.В. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке. Потерпевшая /Потерпевшая/ не просила суд о применении строгого наказания в отношении подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом личности виновного, суд считает в целях исправления Фоминых С.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Приговор Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминых С.В. следует исполнять самостоятельно. Поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ на <данные изъяты> дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым сложены наказания по двум приговорам, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, из них следует считать отбытыми <данные изъяты> часов обязательных работ, окончательно к отбытию по приговору суд от ДД.ММ.ГГГГ следует считать <данные изъяты> часов обязательных работ, которые следует отбывать Фоминых С.В. самостоятельно. Подсудимого Фоминых С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Фоминых С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Фоминых С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Фоминых С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Фоминых С.В. в виде подписки и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней, после чего отменить. Приговор Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминых С.В. (Не отбыто наказание по которому в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов) исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства – фрагменты электропроводки, обгоревшей деревянной доски, обгоревшее сено, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Третьяковскому району - уничтожить, как не представляющие ценности, Осужденного Фоминых С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Т.Н. Волженина