Дело № 11-7/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 июля 2011 года с. Староалейское Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Волжениной Т.Н. при секретаре Березовенко Г.И. рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице Змеиногорского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго» на решение мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 21 апреля 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Змеиногского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго» к Жолнерову С.Л. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 21 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице Змеиногорского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго» отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование своей жалобы истец указал, что не согласен с решением мирового судьи по следующим основаниям: В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что данная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции. Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 163-Ф3) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона о милиций, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; часть 4, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала частью 3. Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг. Учитывая, что Федеральным законом РФ от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ с 01 июля 2002 года льготы по оплате жилья и коммунальных услуг для сотрудников милиции отменены, действующим Законом о милиции участковым уполномоченным милиции льгота по оплате коммунальных услуг не предусмотрена, то Ответчик обязан оплачивать принятую электроэнергию в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, пунктом 3.1. договора энергоснабжения от 26.09.2009г. №С0001695. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Чернышова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, в полном объеме. Ответчик Жолнеров С.Л. о дне судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ответчик являясь <данные изъяты> <данные изъяты>, в должности с 01.10.2009 года, владеет на праве общей совместной собственности жильем и проживает в нем по адресу <адрес>. Между истцом и ответчиком 26.09.2009 года заключен договор энергоснабжения (.д. 13-15), согласно которого истец обязался подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательства по оплате полученной электроэнергии. За Жолнеровым С.Л. числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 7540,74 руб., что подтверждается расчетами (л.д.19). Указанная задолженность образовалась до 01.03.2011 года, в период с 26.02.2010 года по 01.12.2010 года, т.е. в период действия ФЗ "О Милиции", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 30.10.2010 года в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17). Согласно ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ч.1 ст.544 ГК РФ). Согласно ст.547 ч.1 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15) Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. Сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и участковым уполномоченным милиции жилье, в т.ч. работающим в сельской местности и в поселках городского типа, и членам их семей, проживающих с ними, предоставляется по договорам социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Указанная норма не противоречит ч.2 ст. 160 ЖК РФ, согласно которой отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Таким образом, суд считает, что ответчик как участковый уполномоченный милиции, работающий в сельской местности, имел право на бесплатное предоставление услуг по освещению, независимо от того, находится жилое помещение в его собственности или он проживает там по договору социального найма. Обязанность Российской Федерации по предоставлению льгот гражданам, имеющим право на их получение, и вытекающее из неё обязательство по возмещению понесенных расходов, может быть прекращено только путем его исполнения, поэтому оплачивать стоимость освещения Жолнеров С.Л. не должен, такое право ему было предоставлено в силу ФЗ «О милиции» и в период его действия. Спорный период с 26.02.2010 года по 30.10.2010 года относится к периоду действия Федерального Закона «О милиции». Возмещение расходов по предоставлению бесплатных услуг по освещению регулируется межбюджетными отношениями, без участия потребителя. Проверив доводы жалобы, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья проанализировал представленные сторонами доказательства, правильно их оценил, применил подлежащий применению материальный закон и вынес по делу обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка Третьяковского района от 21 апреля 2011 года по делу по иску по делу по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Змеиногского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго» к Жолнерову С.Л. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения. Судья Т.Н. Волженина