Дело № 11-1/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Глушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егиоя П. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Алтайского края по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Егиоя П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер» обратился к мировому судье с иском к Егиоя Б.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск воды. Водоснабжение ответчика осуществляется через водопровод в принадлежащей ему квартире, а также летний водопровод. Пользование летним водопроводом согласно решению Третьяковского сельского Совета Депутатов от 29.10.2006 года № ЗНПА «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг для населения сельского поселения «<адрес>» осуществляется в период с 15 мая по 01 сентября.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» при плановой проверке показаний счетчиков установило, что ответчиком без уведомления ООО «Лидер» был установлен новый счетчик на летнем водопроводе, который не был опломбирован. Старый счетчик для снятия с него показаний предъявлен представителю ООО «Лидер» не был. В связи с обнаруженным нарушением был составлен акт, подписать который ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка счетчика, расположенного в квартире ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Лидер» в квартиру ответчика для проверки допущен не был. В ходе проверки было установлено, что счетчик является неисправным, о чем был составлен соответствующий акт.

В указанных случаях ответчиком был нарушен п. 3.6 Договора. Истец считает что в силу п. 31, 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, п. 4.3 Договора в данном случае расчет тарифов за пользование холодной водой должен производиться по нормативам потребления.

Обязанность потребителя по внесению платы за потребленные коммунальные услуги предусмотрена ст. 135 ЖК РФ, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Оплата за пользование водой согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п.4.7 Договора должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании актов проверки счетчиков ООО «Лидер» произведен перерасчет платы за водопотребление. Перерасчет был направлен ответчику, дан срок на выплату задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Перерасчет количества потребленной воды произведен согласно нормативов водопотребления, установленным решением <адрес> сельского Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНПА «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг для населения сельского поселения «<данные изъяты>», согласно пп. 5, 6 пункта 4 и примечаний 2, 3, 4 указанного постановления. Тариф для расчета утвержден постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Алтайского края от 15.03.2010 года № 11а «Об утверждении тарифа на пользование питьевой водой для ООО «Лидер» в размере 70 рублей за 1 м.кб. Поскольку число членов семьи ответчика составляет <данные изъяты> человек, ответчик использует <данные изъяты> автомобиль и поливает <данные изъяты> соток приусадебного земельного участка, размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Лидер» задолженность по оплате оказанных услуг водоснабжения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Лидер» было подано дополнительное исковое заявление с увеличенными исковыми требованиями в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика Егиоя Б.А. размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 43).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от 22 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Егиоя Б.А. в пользу ООО «Лидер» взыскана задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просит решение и.о. мирового судьи отменить ввиду того, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела. Судом не приняты во внимание доводы, которые он сообщил суду во время разбирательства. Фактически счетчик по указанию представителя ООО «Лидер» он поменял за счет собственных средств, а в дальнейшем счетчик был опломбирован также представителем ООО «Лидер». Поэтому расчет потребленной воды должен быть по показаниям счетчика. Указанная денежная сумма с него взыскана незаконно и необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ от Егиоя Б.А. поступило дополнение к жалобе, в котором указано, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела. Водосчетчик, который находится у него дома, установлен на водопроводе представителем ООО «Лидер» в ДД.ММ.ГГГГ года, счетчик опломбирован, повреждений не имеет, является исправным. В настоящее время, в связи с окончанием поливочного сезона, давление в системе водоснабжения увеличилось, в связи с этим водосчетчик работает и показывает сведения о фактическом потреблении воды.

Егиоя Б.А. считает, что акт ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным. Указанный акт не подтверждает неисправность прибора, его не обязывали поверить водосчетчик.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Егиоя Б.А. для проверки водосчетчика и разрешения других вопросов приезжал по месту жительства представитель Государственной жилищной инспекции Алтайского края, который также установил исправность прибора, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Данное письмо предоставлено суду, однако оно не нашло какой-либо оценки в решении суда.

Водосчетчик на летнем водопроводе был заменен по указанию представителя ООО «Лидер», Егиоя Б.А. его поменял за счет собственных средств, а в дальнейшем указанный водосчетчик был опломбирован также представителем ООО «Лидер». В настоящее время пломба ООО «Лидер» имеется на водосчегчике. Истец не предоставил суду доказательств того, что ООО «Лидер» не устанавливал пломбу на счетчик.

Кроме того, Змеиногорским МСО СУ СК проводилась проверка по факту незаконного проникновения в его жилище. В постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела указано и установлено в ходе проверки, что П. опломбировал водосчетчик, при этом присутствовала К. Данное постановление он также предоставил мировому судье. В ходе судебного разбирательства П. осмотрел водосчетчик, пояснил, что имеется его пломба па счетчике, но якобы он пломбу не ставил. Данным противоречиям мировым судьей в решении не дана оценка.

Фактически пломба ООО «Лидер» имеется на водосчетчике, следовательно опломбировка была выполнена П., что также подтверждается указанным постановлением. Доказательств обратного суду стороной истца не предоставлено.

Таким образом, водосчетчики, установленные в доме и на летнем водопроводе являются исправными, опломбированы ООО «Лидер», поэтому расчет потребленной воды должен быть сделан по показаниям счетчиков, а не по числу проживающих в доме лиц, наличию автомобиля и т.д. Показания счетчиков в данном случае суммируются и выставляются к оплате.

Ответчик считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки взыскана с него незаконно и необоснованно.

Расчет взыскиваемой суммы является неверным. Площадь земельного участка не измерялась. Кроме того, А. проживает в другом доме, у Егиоя Б.А. она только зарегистрирована. Оплату за воду А. оплачивает самостоятельно по месту своего жительства, ее необоснованно включили по расчету пятым членом семьи.

Оплата за потребленную воду не может быть взыскана за период более чем 6 месяцев со дня выявления нарушений, однако судом незаконно удовлетворен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая дату проведения последней проверки счетчиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обходным листом, имеющимся в материалах дела, согласно которого нарушений не выявлено, взыскание оплаты при выявленном нарушении возможно только не ранее указанной даты проверки, то есть с указанной даты.

Ранее Егиоя Б.А. оплату за водопотребление производил регулярно по показаниям счетчиков, задолженности не имелось.

Егиоя Б.А. просит решение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от 22.11.2011 года по иску ООО «Лидер» к нему о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на жалобу Егиоя Б.А. истец ООО «Лидер» указал, что с решением мирового судьи согласен в полном объеме. Сумма задолженности Егиоя Б.А. не оплачена. Прибор учета ответчик поменял самовольно без уведомления и разрешения ООО «Лидер». Прибор учета представителем ООО «Лидер» не зарегистрирован, поэтому учетным не является. Прибор учета был снят самовольно без представителей и разрешения ООО «Лидер». Показания по данному прибору учета не могут быть приняты к оплате. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик Егиоя Б.А. полностью поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить её, отменив судебное решение, в иске просил отказать.

Представители истца ООО «Лидер» К., КС с апелляционной жалобой не согласны в полном объеме, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит законных оснований к отмене решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от 22 ноября 2011 года.

В судебном заседании установлено, что ООО «Лидер» создано ДД.ММ.ГГГГ и является юридическим лицом (л.д. 21).

В соответствии с Уставом Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» вправе заниматься любыми иными видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством РФ (л.д. 22-39).

В соответствии с ч. 3 ст. 157 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» с одной стороны и Егиоя Б.А., проживающим на <адрес> <адрес>, с другой стороны, был заключен договор на отпуск и потребление воды (л.д. 6).

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является отпуск и пользование на <адрес> питьевой воды посредством водопровода (прибор учета).

В соответствии с п. 3.4.3 Договора потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Исполнителя для обследования систем водоснабжения и приборов учета Потребителя.

Потребителю запрещается переоборудовать внутренние инженерные сети без письменного согласования с исполнителем (п.3.6 Договора).

В соответствии с п. 4.1-4.5 Договора количество воды, израсходованной потребителем определяется по нормативам потребления потребителя или показаниями приборов учета воды, установленных на водопроводных вводах. Снятие показаний приборов учета производится не реже 1 раза в месяц. Исполнитель вправе в любое время контролировать правильность снятия потребителем показаний. При неисправности приборов учета или нарушении целостности пломбы количество израсходованной воды определяется по нормативу потребления. Порядок расчетов сохраняется на срок до установки и опломбировки приборов учета. Расчеты за воду израсходованную потребителем, производятся по нормативам или показаниям приборов учета согласно тарифам, установленным для потребителей.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполняющим обязанности мирового судьи верно установлено, что договор на отпуск и потребление воды от ДД.ММ.ГГГГ, договор сторонами подписан, а значит является заключенным. Стороны приняли на себя обязательства по исполнению условий договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Егиоя Б.А. были нарушены условия договора. При рассмотрении жалобы Егиоя Б.А. подтвердил, что после подключения летнего водопровода он самовольно установил на нем прибор учета воды, данный прибор учета не был опломбирован. Он также пояснил, что осенью, после отключения летнего водопровода он снимает на зимнее время водосчетчик, а весной вновь его устанавливает. С заявлением об отключении либо об установки указанного прибора учета Егиоя Б.А. не обращался к исполнителю услуги. Указанные пояснения ответчика опровергают доводы дополнительной апелляционной жалобы Егиоя Б.А. о том, что прибор учета холодного водоснабжения на летнем водопроводе был опломбирован работниками водоснабжающей организации, что данный прибор учета был заменен ответчиком по требованию ООО «Лидер».

Исполняющим обязанности мирового судьи правильно дана оценка письменному доказательству – акту проверки (л.д. 10), которым было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета на летнем водопроводе ответчика Егиоя Б.А., проживающего в <адрес>, работниками исполнителя услуги по предоставлению холодной воды было установлено, что ответчик самовольно, без согласования с водоснабжающей организацией произвел замену водосчетчика, не представил старый прибор учета, в связи с этим определить период и количество потребленной воды за этот период ООО «Лидер» не представилось возможным.

Судом первой инстанции правильно дана оценка письменному доказательству – акту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), согласно которому представителями ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета у ответчика Егиоя Б.А., расположенного в доме в <адрес>, было установлено, что водосчетчик имеет неисправность, так как его крыльчатка работает первые несколько секунд, после чего останавливается.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

Согласно п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, потребитель обязан:

а) при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению;

г) обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении;

з) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги;

и) нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором.

Установленные факты подтверждены в судебном заседании пояснениями представителей истца ООО «Лидер» К., КС, и не опровергнуты ответчиком Егиоя Б.А.

Судом первой инстанции дана верная оценка всем доводам ответчика.

В соответствии с п. 15. Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При принятии решения судом первой инстанции правильно учтены расчеты представленные истцом, которые ответчиком не были опровергнуты. Данные расчеты произведены на основании Постановления администрации <адрес> от 15.03.2010 года № 11-а «Об утверждении тарифа на пользование питьевой водой для ООО «Лидер»» и решения сельского поселения «<данные изъяты>» <адрес> сельского совета депутатов <адрес> «О нормах жилищно-коммунальных услуг для населения сельского поселения «Третьяковское» (л.д. 7, 8).

Данные обстоятельства нашли полное подтверждение при рассмотрении дела судом, доказаны пояснениями сторон, письменными материалами, которые суд признал согласованными и допустимыми.

Суд критически относится к пояснениям Егиоя Б.А. в той части, что ООО «Лидер» не имело лицензии на водоснабжение населения, так как данные доводы не подтверждают какие-либо обстоятельства, относящиеся к предмету спора. ООО «Лидер» предоставляло холодное водоснабжение, то есть выступало исполнителем коммунальной услуги. Вопрос о качестве предоставленной услуги не является предметом спора. Отсутствие лицензии на предоставление холодной воды населению, в том числе Егиоя Б.А. не являлось препятствием для её фактического предоставления, ответчик, несмотря на данное обстоятельство, заключил с истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ года на отпуск и потребление воды, пользовался данной услугой, что свидетельствует об удовлетворении его потребностей холодной водой.

Суд не принимает доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что доводы Егиоя Б.А. об отсутствии его гражданской ответственности подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), поскольку копия указанного документа не удостоверена надлежащим образом и представлена не в полном объеме, указанному письменному документу не придан статус письменного доказательства, в связи с чем суд не принимает его, равно как и копии писем, на которые ссылается ответчик (л.д. 54, 55, 89).

Доводы ответчика о том, что водосчетчик был опломбирован работником ООО «Лидер» П. суд не принимает, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что указанные пломбы были нарушены, а Егиоя Б.А. в судебном заседании подтвердил снятие прибора учета на летнем водопроводе и его самовольную установку.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в квартире прибор учета водоснабжения был исправен по обстоятельствам, изложенным выше.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что не верно произведен расчет за пользование холодной водой из расчета за пять проживающих в квартире человек. В судебном заседании Егиоя Б.А. подтвердил, что на момент проверок и расчетов в квартире проживал он с супругой, его дочь, внук, а также гостит мать, которая, со слов ответчика, являясь гражданкой <данные изъяты>, гостит по три месяца у них и выезжает домой на два-три дня, а затем возвращается к Егиоя Б.А. и вновь проживает три месяца. Суд считает, что проживание матери у ответчика носит постоянный характер, так как её отсутствие в течение двух-трех дней не может существенно повлиять на расчет потребления холодной воды.

Суд считает неверным доводы дополнительной апелляционной жалобы и ответчика Егиоя Б.А. о периоде расчета за потребление холодной воды - 6 месяцев. Расчеты истца произведены с учетом того, что в зимний период времени ответчик пользуется водопроводом, расположенным в квартире, в летний период времени данный водопровод из-за низкого давления не функционирует, что подтверждается пояснениями представителей истца, поэтому ответчик пользуется летним водопроводом. С учетом указанных особенностей истец произвел расчет задолженности. Кроме того, иск предъявлен не только в связи с выявлением неисправностей приборов учета холодной воды, но и в связи с тем, что Егиоя Б.А. регулярно не оплачивал в полном объеме услуги по предоставлению холодной воды, о чем свидетельствуют расчеты(л.д. 5, 13). С учетом данных обстоятельств истец произвел общие расчеты и предъявил требование к Егиоя Б.А.

Суд также проверил полномочия ООО «Лидер». На момент принятия решения судом первой инстанции ООО «Лидер» являлось действующим обществом. В настоящее время ООО «Лидер» находится в стадии ликвидации, однако, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, является действующим до полного погашения задолженности с кредиторами. Об этом свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой права истца уполномочена представлять К.

При рассмотрении жалобы Егиоя Б.А. суд не усмотрел нарушений его прав.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции не взыскана государственная пошлина с ответчика Егиоя Б.А.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что с ответчика взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, размер государственной пошлины подлежащий оплате составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая, что исковые требования истца ООО «Лидер» к ответчику Егиоя Б.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного суд считает необходимым уточнить решение суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от 22 ноября 2011 уточнить, указав на взыскание с Егиоя П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственной пошлины в размере 400 рублей,

а также о взыскании с Егиоя П. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 62 рубля 15 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Егиоя П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.И. Каплунова