Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Проскурина Г.Л.
с участием помощник прокурора ... Осипов Е.П.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах /истец/ к /ответчик СПК/ о признании действий по удержаниям из заработной платы незаконными и взыскании недополученной заработной платы,
у с т а н о в и л :
... в интересах /истец/ обратился в суд с иском к /ответчик СПК/ о признании действий по удержаниям из заработной платы незаконными и взыскании недополученной заработной платы.
В заявлении прокурор указал, что прокуратурой ... по обращению /истец/ проведена проверка, в ходе которой установлено, что /ответчик СПК/ существенным образом нарушаются трудовые права работников при осуществлении удержаний из заработной платы.
/истец/ работает в /ответчик СПК/ главным ветеринарным врачом с Дата обезличена.
Дата обезличена председателем /ответчик СПК/ ФИО4 издано распоряжение Номер обезличен - р, в соответствии с которым из заработной платы /истец/, в счёт выплаты административного штрафа, наложенного на предприятие, удержано 2500 руб.
В этот же день председателем сельскохозяйственного кооператива ФИО4 издано распоряжение Номер обезличен - р, на основании которого из заработной платы работников СПК, в том числе /истец/, удержано 4 194 руб. Основанием совершения указанных действий явилась докладная ФИО5 о скисании молока.
Заседанием правления СПК от Дата обезличена из заработной платы /истец/ произведено удержание 5000 руб. в счёт падежа лошади.
Действия /ответчик СПК/ по удержанию из заработной платы /истец/ денежных средств незаконны по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 ч.1 ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, помимо прочих, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенным главным государственным ветеринарным инспектором ..., /ответчик СПК/ за сокрытие сведений о падеже КРС привлечено к административной ответственности по ст. 10.7 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.
На основании ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, на которое он наложен.
В данном случае штраф наложен на /ответчик СПК/ /истец/ к правонарушению, в котором признано виновным юридическое лицо, отношения не имеет, в его обязанности не входит сообщать в государственный орган о фактах падежа скота. Соответственно, удержание из его заработной платы в размере 2 500 руб. в счёт возмещения оплаты административного штрафа произведено незаконно.
Дата обезличена на имя председателя /ответчик СПК/ от заведующего МТФ Номер обезличен ФИО5 поступила докладная о том, что при сдаче молока не получилось реализовать 1460 кг. по причине скисания молока из - за его не охлаждения.
Согласно справки - расчёта ущерб хозяйству от невозможности сдачи молока в указанном количестве составил 11 388 руб.
Из докладной ФИО5 следует, что молоко не было охлаждено ввиду отказа водителя СПК ФИО6 привезти снег.
При этом в действиях главного ветеринарного врача /истец/ какой - либо вины в наступлении убытков хозяйству не усматривается, что свидетельствует о незаконности действий председателя /ответчик СПК/ по возложению на /истец/ обязанности возместить предприятию 4 194 руб.
По инициативе председателя СПК ФИО4 на заседании правления от Дата обезличена /истец/ и другие работники СПК обязаны возместить хозяйству ущерб, причинённый падежом лошади.
Как следует из протокола заседания правления, причиной указанных действий явилось, якобы, бесконтрольность со стороны главного ветеринарного врача /истец/, главного зоотехника, бригадира, а также ненадлежащий уход за лошадьми со стороны конюха. В вину указанным работникам поставлено не принятие мер к своевременному забою лошади.
Указанные меры материальной ответственности также противоречат нормам трудового законодательства, поскольку в трудовом договоре и должностной инструкции /истец/ не предусмотрена обязанность предотвращать падеж скота путём его заблаговременного убоя.
Статья 137 ТК РФ предусматривает виды удержаний из заработной платы. Среди них отсутствуют такие, как выплата штрафа, наложенного на предприятие, а также возмещение ущерба, наступившего вследствие виновности иных лиц, либо стечения обстоятельств.
В договоре о полной материальной ответственности, заключённом с /истец/ Дата обезличена, также не содержится подобных условий наступления материальной ответственности.
На основании изложенного, распоряжения председателя /ответчик СПК/ ФИО4 Номер обезличен - р и Номер обезличен - р от Дата обезличена, решение правления СПК о возложении на /истец/ обязанности возместить причинённый СПК ущерб путём удержания денежных средств из заработной платы являются незаконными, а действия руководства СПК по удержанию с работника из заработной платы денежных средств в счёт возмещения данного ущерба - самоуправными.
Прокурор просит признать незаконными действия /ответчик СПК/ по удержанию из заработной платы /истец/ денежных средств в счёт возмещения административного штрафа в сумме 2500 руб., ущерба, причинённого /ответчик СПК/ скисанием молока в размере 4194 руб., падежом лошади в сумме 5000 руб. Взыскать с /ответчик СПК/ в пользу /истец/ необоснованно удержанные денежные средства в размере 11 694 рубля.
В судебном заседании истец помощник прокурора ... Осипов Е.П. иск полностью поддержал.
Истец /истец/ исковые требования поддержал, трудовые обязанности исполнял в полном объеме, с наложенными взысканиями не согласен.
Представитель ответчика /ответчик СПК/ ФИО4 с исковыми требования не согласен, считает, что вина /истец/ имеется, взыскания наложены обоснованно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Как следует из материалов дела /истец/ работает в /ответчик СПК/ с Дата обезличена года главным ветеринарным врачом, что подтверждается распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 21), трудовым договором л.д. 22).
Распоряжением /ответчик СПК/ Номер обезличен от Дата обезличена года удержан из заработной платы /истец/ причиненный хозяйству материальный ущерб в размере 2500 рублей л.д. 11).
Распоряжением /ответчик СПК/ Номер обезличен от Дата обезличена года удержан из заработной платы /истец/ причиненный хозяйству ущерб в размере 4194 рубля л.д. 10).
Согласно протоколу заседания правления от Дата обезличена года удержано из заработной платы /истец/ причиненный ущерб хозяйству в размере 5000 рублей л.д. 8-9).
Согласно справке /ответчик СПК/ с /истец/ произведены удержания л.д. 26).
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных трудовым кодексом и иными федеральными законами. Основания, по которым с заработной платы /истец/ произведены удержания, в ст. 137 Трудового кодекса РФ отсутствуют.
Суд считает, что исковые требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 137 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования прокурора ... в интересах /истец/ к /ответчик СПК/ о признании действий по удержаниям из заработной платы незаконными и взыскании недополученной заработной платы удовлетворить.
Признать незаконными действия /ответчик СПК/ по удержанию из заработной платы /истец/ денежных средств в счёт возмещения административного штрафа в сумме 2500 руб., ущерба, причинённого /ответчик СПК/ скисанием молока в размере 4194 руб., падежом лошади в сумме 5000 руб.
Взыскать с /ответчик СПК/ в пользу /истец/ денежные средства в сумме 11 694 рубля.
Взыскать с /ответчик СПК/ в доход муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации ... Алтайского края государственную пошлину в сумме 467 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Третьяковский районный суд.
Судья : Г.Л. Проскурин