Определение не вступило в законную силу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре С
с участием истца помощника прокурора Третьяковского района Осипова Е.П.
представителя ответчика /ответчик 2/
представителя третьего лица /третье лицо/
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Третьяковского района в интересах неопределенного круга лиц к /ответчик 1/, /ответчик 2/ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
у с т а н о в и л :
Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к /ответчик 1/, /ответчик 2/ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В заявлении прокурор указал, что в прокуратуру Третьяковского района поступило обращение начальника /третье лицо/, из которого следует, что Дата обезличена года /ответчик 1/ отключено от системы охраны ввиду многомесячной задолженности по договорам охраны пульта централизованного наблюдения.
/ответчик 1/ в своей деятельности использует наркотические и психотропные вещества, которые хранятся в специальном помещении, оборудованном охранной сигнализацией.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.
Порядок хранения наркотических средств и психотропных веществ определен Постановлением Правительства от Дата обезличена года Номер обезличен.
Согласно п. 10 Постановления в целях обеспечения сохранности наркотических средств и психотропных веществ помещения подлежат охране.
Охрана помещений, относящихся к 1-й и 2-й категориям, осуществляется на договорной основе подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, организацией, подведомственной Министерству внутренних дел Российской Федерации, либо ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти.
Охрана помещений, относящихся к 3-й и 4-й категориям, осуществляется путем привлечения указанных охранных организаций, либо юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.
Пунктом 7.2.3 Договора, заключенного /ответчик 1/ с /третье лицо/ установлено, что в случае несвоевременной оплаты за услуги, действие договора может быть приостановлено.
Несмотря на наличие в договоре прямого указания, а также неоднократные напоминания со стороны исполнителя о необходимости погасить задолженность, администрацией учреждения здравоохранения не принято мер к недопущению возможного приостановления действия договора. В результате чего Дата обезличена года /ответчик 1/ отключено от пульта централизованного наблюдения тревожного извещения.
Бездействие должностных лиц учреждения является незаконным, противоречит требованиям законодательства, предъявляемым к порядку хранения наркотических средств.
Поскольку определить круг лиц, чьи интересы нарушаются бездействием /ответчик 1/ и /ответчик 2/, не представляется возможным, а также принимая во внимание тот факт, что мера судебного принуждения является единственным способом устранить допускаемые /ответчик 1/ нарушения и восстановить права неопределенного круга лиц, прокурор Третьяковского района счел необходимым обратиться в суд с заявлением о понуждении к совершению действий в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Просит признать незаконным бездействие администрации /ответчик 1/ выражающееся в неисполнении условий договора об охране помещений.
В порядке субсидиарной ответственности возложить на /ответчик 2/ в обязанность погасить задолженность по договору об экстренном вызове милиции, в случае неисполнения /ответчик 1/ данных обязательств.
В судебном заседании истец помощник прокурора Третьяковского района Осипов Е.П. иск полностью поддержал.
Представитель ответчика /ответчик 2/ иск не признала, поскольку требование прокурора направлено в защиту интересов юридического лица /третье лицо/, которое не лишено права на обращение в Арбитражный суд Алтайского края к /ответчик 1/ о взыскании задолженности по договору.
Представитель ответчика /ответчик 1/ в судебное заседание не явилась, о времени, дате иместе рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. Считает, что споры экономического характера между юридическими лицами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.
Представитель третьего лица /третье лицо/ исковые требования считает обоснованными. Он указал также на то, что /третье лицо/ не лишено право на обращение в Арбитражный суд Алтайского края с иском к /ответчик 1/ о взыскании задолженности по договору охраны пульта централизованного наблюдения, однако, было принято решение первоначально обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика путем сообщения прокурору о неисполнении условий договора. Подтвердил, что основной причиной неисполнения договора является задолженность /ответчик 1/ перед третьим лицом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из содержания иска и приложенных к нему материалов, предметом возникшего спора являются правоотношения, возникшие в связи с заключением договора на централизованную охрану между /третье лицо/ и /ответчик 1/
Заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении /ответчик 1/ условий договора по своевременной оплате за оказанные услуги.
Согласно условий договора исполнитель на возмездной основе оказывает услуги по осуществлению охраны имущества, таким образом, действительный субъектный состав организации - юридические лица, на которых обязанность своевременно производить оплату за предоставленные услуги возложена в силу договорных обязательств.
По существу иск предъявлен в интересах юридического лица, а именно /третье лицо/ который, являясь исполнителем по вышеуказанному договору, вправе самостоятельно обратиться в суд в целях защиты своих прав.
Между тем, ч.1 ст.45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об экономическом характере спора. Ссылка прокурора на нарушение прав неопределенного круга лиц не дает оснований для отнесения этих лиц к числу участников возникших правоотношений. Суд приходит к выводу, что неисполнение условий договора об охране помещений не нарушает права и свободы граждан, круг лиц которых не представляется возможным определить.
Суд считает, что мотивы, приведенные прокурором в обоснование его обращения в суд, сводятся к контролю за деятельностью соответствующего органа местного самоуправления, в том числе по заключению гражданско-правовых сделок с иными юридическими лицами, который не может быть осуществлен в рамках гражданского судопроизводства.
По мнению суда, граждане и организации вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
С учетом изложенного, иск прокурора не подлежит рассмотрению Третьяковским районным судом Алтайского края.
Руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску прокурора Третьяковского района в интересах неопределенного круга лиц к /ответчик 1/ /ответчик 2/ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.
Судья О.И.Каплунова