О возмещении вреда, причиненного здоровью



Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дата обезличена ...

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Раченковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стародубцевой О.Н. к Фроловой Н.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л :

Стародубцева О.Н. обратилась в суд с иском к Балакиревой Н.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В заявлении указала, что Дата обезличена года в результате виновных действий ответчицы сыну истицы была причинена травма правого глаза в виде проникающего склерального ранения с кровоизлиянием во внутренние срезы глаза с наличием внутри глаза инородного тела, повлекшего потерю зрения на правый глаз.

Дата обезличена года сыну в Институте травматологии ... была проведена операция по удалению правого глаза. Кроме того, было проведено протезирование глаза. Данные обстоятельства установлены приговором Третьяковского районного суда Алтайского края.

Ежегодно Стародубцев Д.А. нуждается в замене глазного протеза, так как он растет, протез нужно менять. Стародубцева О.Н. несет расходы на лечение, на проезд до медицинских центров, поскольку данный вид протезирования не осуществляется по месту их жительства.

В добровольном порядке ответчица отказалась от возмещения расходов.

Указанная медицинская помощь не оказывается бесплатно, так как не включена в перечень медицинских услуг, предоставляемых бесплатно.

Стародубцева О.Н. просит суд взыскать с ответчицы расходы на приобретение протеза в сумме 10450 рублей, расходы на проезд до медицинского учреждения и обратно 1500 рублей, а также судебные расходы, связанные с затратами на составление искового заявления, в сумме 700 рублей.

В судебном заседании истица Стародубцева О.Н. иск поддержала полностью и просила его удовлетворить.

Ответчица Фролова Н.А. (добрачная фамилия Балакирева) заявила о признании исковых требований. Кроме того, она просила правильно считать её фамилию Фролова, так как данная фамилия ей присвоена после регистрации брака, что подтверждается документально.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчице Фроловой Н.А. последствия принятия судом признания иска понятны.

Суд считает, что принятие судом признания иска ответчицей Фроловой Н.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчицей.

Суд также считает, что надлежащей ответчицей является Фролова Н.А.

Руководствуясь ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Стародубцевой О.Н. к Фроловой Н.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Н.А. в пользу Стародубцевой О.Н. расходы на приобретение протеза в сумме 10450 рублей, расходы на проезд до медицинского учреждения и обратно 1500 рублей, судебные расходы, связанные с затратами на составление искового заявления, в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.

Судья О.И.Каплунова