Дело № 2-407/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Проскурина Г.Л.
при секретаре Багмет Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лопатиной Т.П. к Лопатиной М.В., Петровой Г.В., администрации ......, Межрайонной ИФНС № № по Алтайскому краю о признании права собственности на земельную долю и денежный вклад,
у с т а н о в и л :
Лопатина Т.П. обратилась в суд с иском к администрации ......, Межрайонной ИФНС № № по Алтайскому краю о признании права собственности на земельную долю и денежный вклад, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, ФИО1. Она является его наследницей первой очереди по закону. Наследство ею принято в установленном порядке. Другие наследники по закону, которыми являлись дочери, Лопатина М.В. и Петрова Г.В. от наследства отказались в ее пользу. О принятии наследства свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. ФИО1 владел также земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>, земли колхоза «......», которую он получил в порядке наследования после смерти его матери, ФИО2. Право собственности на указанную земельную долю было признано решением Третьяковского районного суда Алтайского края. Однако ФИО1 до своей смерти не успел получить свидетельство о государственной регистрации его права собственности на земельную долю, в связи с чем право на наследование указанной земельной доли оформить через нотариуса невозможно. Истец считает, что на основании ч. 2 ст. 218, ст. 1152 ГК РФ является собственницей данной земельной доли со дня смерти мужа, однако подтвердить свое право собственности может только в судебном порядке. Кроме того, мать мужа истца, ФИО2, владела денежным вкладом, хранящемся в ...... ОСБ. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являлись ее супруг, ФИО3 и ее сын, муж истца, ФИО1. В установленном порядке с заявлением о принятии наследства никто из них не обращался, однако они фактически приняли наследство после ее смерти, поскольку вместе с ней проживали в их доме в <адрес>. Кроме того, за мужем в судебном порядке признано право собственности на земельную долю, принадлежавшую его матери, что также свидетельствует о принятии им наследства после смерти матери. ФИО3 умер, муж истицы принял наследство после его смерти, а после смерти приняла наследство истица. Таким образом, истица имеет право требовать признания за собой право собственности на денежные средства по вкладу, принадлежавшему ФИО2. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на земельную долю в размере ...... баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ...... находящийся на территории <адрес>, земли колхоза «......», признать за ней право собственности на денежный вклад, хранящийся в ...... ОСБ № на счете, открытом на имя ФИО2, с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования.
Истец Лопатина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Лопатина М.В., Петрова Г.В. исковые требования признали.
Представитель ответчика администрации ...... Котова Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № № по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица СПК «......», в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Представитель третьего лица Управление Россрееста по Алтайскому краю ...... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица нотариус в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице ...... в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ее супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ФИО1 является сыном ФИО2, ФИО3 (л.д. 10).
ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3 в виде земельной доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 14).
Решением Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельной доли размером ..... бга в общей долевой собственности земельного массива земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования «.....» <адрес>, находящийся в пользовании СПК колхоза «......» (л.д. 20).
ФИО2 имеет денежные средства на счетах ..... открытых в ВСП № ...... Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 56).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Лопатина Т.П. является супругой ФИО1 (л.д. 9), Лопатина М.В., Петрова Г.В. являются детьми ФИО1 (л.д. 48,52).
Лопатина Т.П., Лопатина М.В., Петрова Г.В. являются наследниками ФИО1
Лопатина Т.П. приняла после смерти супруга ФИО1 наследство в виде денежных средств, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 15), и заявила о своих правах на имущество в виде земельной доли и денежного вклада. Иные лица правопритязаний не имеют.
С учетом изложенного, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования Лопатиной Т.П. и признать за ней право собственности на земельную долю в размере ..... баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории <адрес> земли колхоза «.....», а также право на получение денежных вкладов на счетах ..... открытых в ...... Сберегательного банка Российской Федерации.
Признание права собственности на земельную долю за истцом влечет реализацию его имущественных прав. Кроме истца на спорные объекты недвижимости никто не претендует, правопритязаний не заявляет.
С учетом изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать право собственности за Лопатиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество в виде земельной доли размером ..... бга в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ..... га, находящийся на территории <адрес> земли колхоза «.....»
Признать за Лопатиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение денежных вкладов с процентами и компенсацией по счетам № ..... открытые на имя ФИО2 в ...... Сберегательного банка Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Третьяковский районный суд.
Судья: Г.Л. Проскурин