Дело № 2-191/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Березовенко Л.В. к Истоминой А.А., Запорожан С.А. об оспаривании границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
Резник Р.Н. обратилась в суд с иском к Истоминой А.А. об оспаривании границ земельного участка. Судом в качестве ответчика привлечен второй собственник земельного участка Запорожан С.А.
В обоснование заявленных требований Резник Р.Н. в исковом заявлении указала, что она является смежным землепользователем с ответчицей. Она владеет на праве собственности земельным участком по адресу <адрес>, а ответчица использует земельный участок по адресу: <адрес> Между данными земельными участками имеется ограждение, однако оно расположено только между домами, а между огородами ограждения нет. В ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца выполнялось межевание принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>. Граница земельного участка была определена кадастровым инженером в соответствии с имеющимся ограждением между участками. Ответчица акт согласования границ земельного участка не подписала.
Границы между земельным участком истца и земельным участком под № сложились давно, она сама живет по <адрес> около 30 лет. Ответчики поселились в соседнем доме примерно в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ, производилось межевание земельного участка, который использует ответчица, поскольку к истцу обращались с просьбой указать границы ее земельного участка. Истец указывала, где проходит граница между участками. Границу она указывала так, как она фактически сложилась на протяжении десятков лет - в начале, со стороны <адрес> - по имеющемуся ограждению между земельными участками, а в той части, где ограждение отсутствует таким образом, чтобы вся граница между земельными участками являлась прямой линией. Каким образом была установлена граница между земельными участками и была ли она установлена в соответствии с землеустроительными требованиями истцу не известно. Документов для подписания истцу не передавали, и она никаких документов не подписывала.
Истец считает, что граница между земельными участками должна быть установлена в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером при межевании участка, поскольку данная граница учитывает фактически сложившиеся границы земельного участка.
Истец в заявлении просит установить границу между приусадебным земельным участком, расположенным в селе <адрес> и приусадебным земельным участком, расположенным в селе <адрес> в начале, со стороны <адрес> - по имеющемуся ограждению между земельными участками, а в той части, где ограждение отсутствует таким образом, чтобы вся граница земельного участка являлась прямой линией.
В период судебного разбирательства истица Резник Р.Н, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца правопреемником Березовенко Л.В.
Представитель третьего лица ООО «наименование обезличено», представитель третьего лица Змеиногорского отдела Управления /наименование обезличено/ по Алтайскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании Березовенко Л.В. исковые требования полностью поддержала, пояснила, что со стороны улицы <адрес> между усадьбами № имеется ограждение, а в той части, где ограждение отсутствует, ответчики посадили очень близко к границе их земельного участка вишню и малину, которая разрастается на их территорию, таким образом, соседская малина начала расти на их территории, а Истомина не разрешает ее вырубать, хотя территория эта является уже участком усадьбы №, поэтому истица просит установить границу в этой части таким образом, чтобы граница земельного участка проходила по линии многолетних насаждений, а не по насаждениям малины. Мать истицы пыталась установить границу земельного участка, начала проводить межевание, однако Истомина не подписала акт межевания. Площадь их земельного участка составляет 938 кв. метров, она согласна с заключением эксперта.
Ответчик Истомина А.А. исковые требования не признает, пояснила, что ее насаждения не заходят на соседнюю территорию, площадь их земельного участка должна составлять 1353 кв. метров.
Ответчик Запорожан С.А. исковые требования не признал, поддерживает мнение жены.
Представитель третьего лица представитель администрации /наименование обезличено/ сельсовета ФИО1 пояснила суду, что она как специалист пыталась разрешить проблему границы земельных участков между сторонами, однако Истомина А.А. не согласилась убирать насаждения малины. Межевание участков не произведено, границы участков на местности не определены ни у истца, ни у ответчиков.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ Резник Р.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 8).
Согласно решению Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку выявлено при уточнении границ нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно: граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, - не согласована.
Так как стороны не пришли к согласию об определении границы земельного участка, ответчики не подписали акт согласования границ, по инициативе суда была проведена строительно-техническая экспертиза.
Эксперт указывает, что имеющийся порядок пользования определяет прохождение межевой границы между участками вдоль многолетних насаждений с их северной стороны. Экспертом определены площади участков № по <адрес> с учетом принадлежности многолетних насаждений собственникам жилого дома № по <адрес>, таким образом, что указанные многолетние насаждения располагаются на земельном участке №. Площадь земельного участка № по <адрес> с учетом прохождения межевой границы с северной стороны вдоль многолетних насаждений составила 938 кв.м.
Площадь земельного участка № по <адрес> с учетом прохождения межевой границы с северной стороны многолетних насаждений составила 1255 кв.м.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Резник Р.Н. предоставлено в собственность 400 кв.м земли для ведения личного подсобного хозяйства. План с отображением границ земельного участка, предоставленного в собственность, в материалах дела отсутствует и предоставлен не был.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № по <адрес> (л.д. 9) площадь земельного участка № по <адрес> составляет 400 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Площадь земельного участка №, определенная экспертом (938кв.м.) больше площади согласно правоустанавливающим документам на (938-400=538) 538 кв.м.
В связи с тем, что план с отображением границ земельного участка № по <адрес> согласно правоустанавливающим документам в материалах дела отсутствует, согласно данным кадастровой выписки граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка № по <адрес> границам согласно правоустанавливающим документам, эксперту не представляется возможным.
Согласно постановлению администрации /наименование обезличено/ района № (л.д. 27) и договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) площадь земельного участка № по <адрес> составляет 1353 кв.м. Площадь земельного участка №, определенная экспертом (1250 кв.м.) меньше площади согласно правоустанавливающим документам на (1353-1250=103) 103 кв.м.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № по <адрес> (л.д. 12-16) и (л.д. 71-73) площадь земельного участка № по <адрес> составляет 1353 кв.м., сведения о местоположении границ участка подлежат уточнению., описание местоположения характерных точек границ выполнено в системе координат, отличной от принятой для ведения ГКН. В результате нанесения границ земельного участка № по координатам поворотных точек границ данного участка из кадастровых выписок (л.д. 14- 16) на фактические границы земельного участка №, определенные на дату экспертного осмотра, эксперт определил, что местоположение границ участка согласно кадастровым выпискам не соответствуют местоположению фактических границ, по кадастровым данным участок располагается западнее фактических границ данного участка (в Приложении 2 границы участка № согласно кадастровым данным показаны зеленым цветом). Согласно плану участка № из кадастровых выписок границы данного участка представляют собой фигуру - ромб, фактически границы участка, определенные экспертом, представляют собой фигуру неправильной формы, таким образом, местоположение и конфигурация границ земельного участка № по <адрес> согласно кадастровым данным не соответствует местоположению и конфигурации границ земельного участка, определенных на дату экспертного осмотра.
В результате сравнительного анализа размеров жилого дома №, отображенных на плане землеустроительного дела (л.д. 65), с фактическими размерами жилого дома №, определенными на дату осмотра, эксперт определил, что фактические размеры не соответствуют на плане, в связи с чем определить соответствие местоположения границ указанных на плане землеустроительного дела по привязкам от жилого дома с местоположением фактических границ, эксперту не представилось возможным. Эксперт делает вывод о том, что межевание земельного участка № не проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства, вследствие чего граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При отсутствии сведений о границах земельного участка № по <адрес> в документе, подтверждающем право на земельный участок, а так же при отсутствии документов, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании, при отсутствии сведений о границах земельного участка № по <адрес> содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, не позволяют определить местоположение межевой границы с участком №, а так же в связи с отсутствием документов, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании, экспертом предлагается определение границы между земельными участками № и № по <адрес> с учетом имеющегося на местности ограждения, а так же наличием многолетних насаждений, которые принадлежат собственникам жилого <адрес>.
Описание межевой границы между земельными участками № и № по <адрес>, предложено экспертом в приложении №, где указано, что граница между земельными участками должна проходить от фактической точки 11, расположенной на пересечении фактического фасадного ограждения и ограждения, разделяющего участки сторон на местности, на юго-восток по существующему ограждению 16.43 м. до точки 21, расположенной на существующем ограждении, разделяющем участки сторон на местности;
От точки 21 на юго-восток по условной границе параллельно многолетним насаждениям, расположенным на участке №, 11.97 м. до точки 38, расположенной на расстоянии 18,02 м. от точки 22 (юго-восточный угол жилого дома №), на расстоянии 12,35 м. от точки 30 (юго-восточный угол нежилого деревянного строения на участке №), и на расстоянии 18.90 м. от точки 9 ( северо-восточный угол жилого дома №);
От точки 38 на юго-восток по условной границе 20,25 м, параллельно многолетним насаждениям, расположенным на участке № до точки 47*, расположенной на задней (восточной границе участков) на расстоянии 0,78 м от точки 47 (металлическая труба) и на расстоянии 2,56 м от точки 46 (металлический уголок).
В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Ответчики же считают, что они приобрели дом с приусадебным земельным участком размером 1353 кв. метров, что подтверждается документами купли-продажи, поэтому меньшим он быть не должен.
Согласно постановления администрации /наименование обезличено/ района № (л.д.27) и договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) площадь земельного участка № по <адрес> составила1353 кв.метров, в кадастровой выписке (л.д.12-14) указана такая же площадь, однако указанное в кадастровом плане местоположение участка не соответствует местоположению фактических границ данного участка.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Резник Р.Н. предоставлено в собственность 400 кв. метров земли для ведения подсобного хозяйства, согласно выписке из государственного реестра земель кадастрового района (л.д. 97) уточненная площадь занимаемого участка составила 896 +_ 20,95 кв.м. Истица претендует на большую согласно размерам фактически занимаемой площади земельного участка, которую она занимает более 15 лет, параллельно многолетним садовым насаждениям.
Экспертом установлено, что действительно площадь земельного участка № больше площади согласно правоустанавливающим документам и составляет 938 кв.метров, с учетом того, что площадь земельного участка № с учетом прохождения межевой границы с северной стороны многолетних насаждений составляет 1255 кв. метров, то суд полагает возможным считать, что данные границы земельных участков, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения (существующие ограждения участков) именно в таком, а не ином виде, поскольку они не проходили межевание.
Поэтому суд находит возможным согласиться с выводами эксперта и определить границу в соответствии с выводами эксперта, с учетом фактически занимаемой площади земельного участка № по <адрес> размером данного участка 938 кв.м. как существующего на местности 15 и более лет, как это установил эксперт.
С учетом изложенного, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования истицы об определении границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме /сумма обезличена/.
Руководствуясь ст.36 ЗК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Березовенко Л.В. к Истоминой А.А., Запорожан С.А. об оспаривании границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка находящегося на праве собственности Березовенко Л.В., расположенного по <адрес>, общей площадью 938 кв. метров между участком № по <адрес> в следующих точках : от фактической точки 11, расположенной на пересечении фактического фасадного ограждения и ограждения, разделяющего участки сторон на местности, на юго-восток по существующему ограждению 16.43 м. до точки 21, расположенной на существующем ограждении, разделяющем участки сторон на местности;
От точки 21 на юго-восток по условной границе параллельно многолетним насаждениям, расположенным на участке №, 11.97 м. до точки 38, расположенной на расстоянии 18,02 м. от точки 22 (юго-восточный угол жилого дома №), на расстоянии 12,35 м. от точки 30 (юго-восточный угол нежилого деревянного строения на участке №), и на расстоянии 18.90 м. от точки 9 ( северо-восточный угол жилого дома №);
От точки 38 на юго-восток по условной границе 20,25 м. параллельно многолетним насаждениям, расположенным на участке № до точки 47*, расположенной на задней (восточной границе участков) на расстоянии 0,78 м. от точки 47 (металлическая труба) и на расстоянии 2,56 м. от точки 46 (металлический уголок).
Взыскать в пользу Березовенко Л.В. расходы по оплате госпошлины с Истоминой А.А., Запорожан С.А. в сумме по /сумма обезличена/ рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления рения в окончательной форме с подачей жалобы в Третьяковский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 года.
Судья: Т.Н. Волженина