Дело № 2-404/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Жолнеровой Г.С. к ООО «Росгосстрах», к филиалу ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании недополученной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Жолнерова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование своих требований указала, что она работала в ООО «Росгосстрах- Сибирь», в дальнейшем переименованный в ООО «Росгосстрах» в должности страхового агента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она недополучала заработную плату, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» моральный и материальный ущерб с учетом инфляции в сумме /сумма обезличена/.
В качестве ответчика с согласия истца привлечен судом ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец Жолнерова Г.С. поддержала исковые требования, суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждает, пояснила, что она работала в ООО «Росгосстрах- Сибирь», в должности страхового агента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые премии по страхованию транспорта по ОСАГО начиная с ДД.ММ.ГГГГ вместо положенных 8%, платили за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7%, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,47%, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5%, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,33%, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,13%, недоплатив таким образом заработную плату /сумма обезличена/.
В период ее работы этот вопрос поднимался на совещаниях, однако положительно не решался. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию истица знала об этом, но в суд не обращалась.
В 2010 году она узнала, что работающим агентам выплатили какие-то суммы, она письменно обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, но не получила положительного ответа, поэтому решила обратиться в суд с данным заявлением. Препятствий для обращения в суд с момента ее увольнения не имелось, она просто не обращалась и решила обратиться только сейчас.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещен повесткой о дне судебного заседания надлежащим образом, об отложении не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае Первутинский В.И. исковые требования не признал, просит в предварительном судебном заседании применить пропуск срока исковой давности и отказать в иске, о чем представил в суд отзыв на исковое заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, который, по мнению суда, подлежит применению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Жолнерова Г.С. уволена ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения она знала о предполагаемом нарушении ее прав, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ №3 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора. Доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены, в связи с чем, подлежит применению последствия пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска обращения в суд без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
При отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, суд не усматривает оснований для возмещения морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Жолнеровой Г.С. к ООО «Росгосстрах», к филиалу ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании недополученной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Третьяковский районный суд.
Судья: Т.Н. Волженина