Дело № 2-390/2010 Решение не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре Тарасовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Раченкова А.А. к администрации /наименование обезличено/, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Егоровой В.П. о признании недействительным ненормативного акта и свидетельства,
у с т а н о в и л :
Раченков А.А. обратился в суд с иском к администрации /наименование обезличено/, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Егоровой В.П. о признании недействительным ненормативного акта и свидетельства.
В заявлении указал, что в октябре 2010 года при рассмотрении гражданского дела по его иску к администрации /наименование обезличено/ о признании за ним права собственности на земельные доли, оставшиеся после смерти родителей ФИО2 и ФИО38, которые были получены ими в результате реорганизации колхоза /наименование обезличено/ ему стало известно о том, что на основании постановления администрации /наименование обезличено/ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданке Гавриленко Г.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» был предоставлен в единоличную собственность земельный участок состоящий из земельных долей членов КФХ, впоследствии комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Алтайского края на имя Егоровой В.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю. Фактически площадь земельного участка для организации крестьянского хозяйства Егоровой В.П. была определена исходя из площади полученных при реорганизации колхоза /наименование обезличено/ земельных долей членов крестьянского хозяйства.
Земельный участок для организации крестьянского хозяйства, согласно Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», должен быть предоставлен в совместную собственность, а не в собственность главы КФХ. Родители истца являлись членами КФХ ФИО1 (ФИО3) и, согласно действующего законодательства, должны были владеть участком, предоставленным Егоровой В.П., на праве совместной собственности.
Землю в натуре крестьянскому хозяйству не предоставляли, границы земельного участка на местности определены не были, фактически земля находилась в пользовании СПК /наименование обезличено/ общим массивом. ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, после ликвидации крестьянского хозяйства земельный участок и земельные доли остались в пользовании СПК /наименование обезличено/
Указанное постановление и свидетельство на право собственности на землю создают препятствия для признания прав истца в порядке наследования на земельные доли родителей и осуществления прав собственника, противоречат Закону РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Гражданскому кодексу РФ.
Истец просит суд признать недействительным п. 1 постановления администрации /наименование обезличено/ Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданке Гавриленко Г.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, серия №, выданное /наименование обезличено/ ДД.ММ.ГГГГ на имя Егоровой В.П..
Определением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бобров П.И., Гавриленко Е.Б., Краснова А.А., Теплов В.В., Теплова И.А., Тарасов А.В., Макарова Г.Г., Тарасов В.А., Макаров А., Тарасов С.А., Подкорытов Ю.П., Подкорытов А.И., Шапорева Л.А., Осипов Н.В., Щетинина В.А., Щетинин Н.С., Ветрова Е.А., Ветров А.А., Краснов Т.П., Теплухин А.А. Демихова Н.А. Гордеева Т.М., Федорова Л.Л., Каверзов М.П., Федорова И.А., Потапова А.С., Раченкова С.В., Раченкова В.В., Раченков В.П., Семенова А.А., Лопатина Г. П., Гавриленко Г.А.
В судебном заседании истец Раченков А.А. полностью иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Жданова А.М. и Афанасьева О.В. иск не признали, считают, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком, его следует перевести в третьи лица. Кроме того, указали, что требование о признании свидетельства на право собственности на землю Раченковым А.А.заявлено излишне, поскольку в случае признания недействительным правоустанавливающего документа – постановления, на основании которого было выдано свидетельство, последнее, как правоподтверждающий документ, считается недействительным.
Ответчица Егорова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск признала полностью.
Представитель ответчика администрации /наименование обезличено/, третьи лица СПК /наименование обезличено/ Бобров П.И., Гавриленко Е.Б., Краснова А.А., Теплов В.В., Теплова И.А., Тарасов А.В., Макарова Г.Г., Тарасов В.А., Макаров А., Тарасов С.А., Подкорытов Ю.П., Подкорытов А.И., Шапорева Л.А., Осипов Н.В., Щетинина В.А., Щетинин Н.С., Ветрова Е.А., Ветров А.А., Краснов Т.П., Теплухин А.А. Демихова Н.А. Гордеева Т.М., Федорова Л.Л., Каверзов М.П., Федорова И.А., Потапова А.С., Раченкова С.В., Раченкова В.В., Раченков В.П., Семенова А.А., Лопатина Г. П., Гавриленко Г.А. в судебное заседание не явились по различным причинам, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Оспаривание ненормативного правового акта Раченковым А.А. затрагивает имущественные права физического лица. Ввиду этого он обоснованно предъявил требование в порядке искового производства.
При рассмотрении дела установлено, что колхоз /наименование обезличено/ реорганизован в АКХ /наименование обезличено/ (ассоциация крестьянских хозяйств) в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 56-63, 110).
Постановлением администрации /наименование обезличено/ от ДД.ММ.ГГГГ № Гавриленко Г.А. предоставлен в собственность земельный участок для организации крестьянско-фермерского хозяйства (л.д. 112).
Постановлением администрации /наименование обезличено/ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1» зарегистрировано КФХ ФИО1, в котором главой крестьянского хозяйства являлась Гавриленко Г.А. Согласно абз. 4 п. 1 указанного постановления объединение земельных паев при образовании крестьянского (фермерского) хозяйства осуществить с сохранением права собственности на земельный пай (л.д. 113).
Постановлением администрации /наименование обезличено/ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1» внесены изменения, принято предложение членов КФХ об освобождении Гавриленко Г.А. от обязанностей главы крестьянского хозяйства. Утверждено решение об избрании главой хозяйства Егорову В.П. с принятием её в состав хозяйства с земельным и имущественным паем (л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ Егорова В.П. получила свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым приобрела право частной собственности на землю по адресу /наименование обезличено/ сельсовет, <адрес>, общей площадью 618 га (л.д. 9). В качестве основания для выдачи указанного свидетельства явилось постановление администрации /наименование обезличено/ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации /наименование обезличено/ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Крестьянских хозяйств, подобных КФХ ФИО3 (ранее ФИО1), было создано несколько. Земли, которыми были наделены колхозники и пенсионеры, им фактически не передавались, а остались в пользовании общим массивом в АКХ /наименование обезличено/ равно как и другое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ АКХ /наименование обезличено/ реорганизовано в СПК /наименование обезличено/ (л.д. 110, 64-93). Справка подтверждает правопреемство СПК /наименование обезличено/ от АКХ /наименование обезличено/ которая в свою очередь, является правопреемником колхоза /наименование обезличено/ (л.д. 110). После реорганизации земли, распределенные на доли и вошедшие в крестьянские хозяйства, также общим массивом перешли в пользование сельскохозяйственного кооператива. Фактически доля каждого на местности не отводилась, межевание не проводилось (л.д. 109). Крестьянские хозяйства, созданные на базе колхоза, прекратили свою деятельность.
В настоящее время КФХ ФИО3 также прекратило деятельность. Согласно Выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Кроме того, справкой налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) подтверждается, что содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 отсутствует в ЕГРЮЛ.
Из представленных суду документов усматривается, что ФИО2 и ФИО38 являлись пенсионерами колхоза /наименование обезличено/ и были наделены земельными долями как пенсионеры (л.д. 109). В соответствии с постановлением администрации /наименование обезличено/ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1» они включены в состав КФХ со своими земельными долями (л.д. 113). То обстоятельство, что родители истца были наделены земельными долями, подтверждается справкой СПК /наименование обезличено/л.д. 109), а также списком земледольщиков (л.д. 96-108, 101).
Раченков А.А. требует признания недействительными постановления администрации района в части и свидетельства на право собственности на землю на имя Егоровой В.П., так как после смерти родителей ФИО2 и ФИО38 он лишен возможности вступить в права наследника и распорядиться земельными долями. Раченков А.А. приходится сыном наследодателей (л.д. 118), которые скончались – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119). Раченков А.А., истец по настоящему делу, после смерти родителей вступил в фактическое управление наследственным имуществом (домом). С учетом данного обстоятельства, суд считает его надлежащим истцом по данному гражданскому делу. Раченков А.А., как наследник первой очереди, вправе требовать в судебном порядке признания недействительными постановления администрации /наименование обезличено/ в части и свидетельства на право собственности на землю на имя Егоровой В.П., так как указанные документы действительно нарушают его права.
Администрацией /наименование обезличено/ при регистрации крестьянского хозяйства ФИО1 (затем ФИО3) и предоставлении земельного участка Егоровой В.П. допущены нарушения.
В нарушение действующего на тот период законодательства постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1» принято ранее, чем постановление, которым Гавриленко предоставлен земельный участок (от ДД.ММ.ГГГГ №). Земля предоставлена гражданке Гавриленко Г.А. в собственность, бесплатно, общей площадью 602 га, исходя из совокупной площади членов крестьянского хозяйства, тогда как следовало предоставить земельный участок главе крестьянского хозяйства Гавриленко Г.А. на праве совместной собственности с членами КФХ, а затем зарегистрировать КФХ.
Допущено также существенное нарушение при выдаче свидетельства на право собственности на землю на имя Егоровой В.П. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112) в собственность предоставлен земельный участок гражданке Гавриленко Г.А., а свидетельство на право собственности на землю выдано другому гражданину – Егоровой В.П. (л.д. 9) и указан вид права – частная собственность. В свидетельстве имеется указание на постановление администрации /наименование обезличено/ от ДД.ММ.ГГГГ №, как на одно из оснований для выдачи свидетельства, но указанное постановление свидетельствует лишь об освобождении Гавриленко Г.А. от обязанностей главы КФХ и об избрании главой КФХ Егорову В.П., а не о наделении её земельным участком. Кроме того, Егоровой В.П. предоставлен земельный участок общей площадью 618 га (л.д. 9), а в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.112), которое является одним из оснований для выдачи свидетельства, принято решение предоставить Гавриленко Г.А. земельный участок общей площадью 602 га.
Постановление администрации о предоставлении земельного участка Егоровой В.П. отсутствует, то есть не было принято, что и подтверждает незаконность свидетельства на право собственности на землю на имя Егоровой В.П., выданное на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Гавриленко Г.А. не отменялось.
Свидетельство на право собственности на землю на имя Егоровой В.П. предоставляет единоличное право собственности на землю, общей площадью 618 га Егоровой В.П. даже при ликвидации КФХ, тем самым препятствует членам крестьянского хозяйства пользоваться своими правами на земельные доли, владеть ими и распоряжаться. При правильном оформлении документов (при передаче земли в общую совместную собственность) за каждым членом КФХ после ликвидации крестьянского хозяйства право на его земельную долю было бы сохранено.
Судом также установлено, что как такового крестьянского хозяйства Егоровой В.П. (ранее Гавриленко Г.А.) не существовало, земли КФХ ими не использовались и не используются в настоящее время, земельные налоги не оплачиваются.
Признание оспариваемых документов недействительными влечет для Раченкова А.А. восстановление его нарушенных прав, он сможет признать право собственности на земельные доли, оставшиеся после смерти родителей, то есть реализовать наследственные права, а также зарегистрировать свое право собственности на земельные доли, распоряжаться ими по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы искового заявления заслуживают внимание, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчица Егорова В.П. не представила суду своих возражений в установленные сроки, иск признала в полном объеме.
Гавриленко Г.А., привлеченная в качестве третьего лица, уведомлена о дне судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 37). Согласно отметке на почтовом конверте причиной невручения повестки указано истечение срока хранения. Тем не менее, суд уведомлен через представителя третьего лица СПК /наименование обезличено/ Трунову Т.Р., проживающую в <адрес>, что село небольшое, и граждане, которым были направлены судебные повестки, знают о дате судебного разбирательства.
Суд по изложенным выше обстоятельствам не принимает доводы представителей ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управления Росреестра) Ждановой А.М. и Афанасьевой О.В. о том, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком, его следует перевести в третьи лица, что требование о признании свидетельства на право собственности на землю Раченковым А.А.заявлено излишне, поскольку в случае признания недействительным правоустанавливающего документа – постановления, на основании которого было выдано свидетельство, последнее, как правоподтверждающий документ, считается недействительным. В судебном заседании установлено, что Управление Росреестра является правопреемником органа, выдавшего свидетельство на право собственности на землю на имя Егоровой В.П. – Третьяковского райкомзема, таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю является надлежащим ответчиком по гражданскому делу. Кроме того, суд установил незаконность свидетельства на право собственности на землю на имя Егоровой В.П., данное свидетельство не состоит в законной взаимосвязи с правоустанавливающим документом – постановлением администрации /наименование обезличено/ Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112), которым предоставлен земельный участок Гавриленко Г.А. Отменив данное постановление, свидетельство на право собственности на землю не может быть погашено, не может быть признано недействительным, а соответственно будет являться препятствующим документом для реализации своих прав Раченковым А.А.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Раченкова А.А. к администрации /наименование обезличено/, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Егоровой В.П. о признании недействительным ненормативного акта и свидетельства удовлетворить.
Признать недействительным пункт 1 постановления администрации /наименование обезличено/ Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданке Гавриленко Г.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю на имя Егоровой В.П., серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству /наименование обезличено/ Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.
Судья О.И. Каплунова