Дело № 2-440/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Проскурина Г.Л.
с участием прокурора Третьяковского района Губского А.Л.
при секретаре Багмет Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Третьяковского района в интересах Белкиной Н.И. к Ворона А.А. о признании действий незаконными и обязании прекратить деятельность,
у с т а н о в и л:
Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах Белкиной Н.И. о признании действий незаконными и обязании прекратить деятельность.
В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру района обратилась Белкина Н.И. с просьбой проверить законность действий индивидуального предпринимателя Ворона А.А. по распиловке дров на приусадебном участке, который находится через дорогу от ее приусадебного участка. В своем заявлении Белкина Н.И. указывает на постоянный шум, который возникает во время работы «циркулярки» и бензопилы. Ранее аналогичная жалоба поступила в Михайловский сельсовет, которым была заказана экспертиза по поводу проверки уровня шума, производимого в ходе распиловки дров ИП Ворона А.А.. Указанную экспертизу проводил филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...... районах». Результаты проведенной экспертизы показали превышение допустимого шума на территории жилой застройки Белкиной Н.И., при распиловке дров на соседнем жилом участке Ворона А.А., что нарушает требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах. В помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Своими действиями Ворона А.А. нарушает права граждан, а в данном случае - Белкиной Н.И., на благоприятную окружающую среду.
Прокурор просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Ворона А.А. по распиловке лесоматериалов на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ИП Ворона А.А. прекратить указанную деятельность на приусадебном участке.
В судебном заседании прокурор Губский А.Л. исковые требования поддержал, просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Ворона А.А. по распиловке лесоматериалов с нарушением Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>., и обязать ИП Ворона А.А. прекратить указанную деятельность на приусадебном участке.
Истец Белкина Н.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Ворона А.А. исковые требования признал, суду пояснил, что он не отрицает, что на его участке при распиловке лесоматериала присутствует шум, планирует произвести смену циркулярки, в связи с чем шум будет меньше. До настоящего времени каких-либо предписаний о прекращении деятельности не было, Роспотребназор выносил штраф за превышение шума, который был оплачен.
Третье лицо Ворона Т.А. исковые требования поддержала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
Согласно ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> закреплен за Ворона Т.А. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8). Согласно справке администрации Михайловского сельского совета по данному адресу проживает Ворона А.А.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов лабораторных измерений уровня шума на территории жилой зоны, непосредственно прилегающей к жилому дому Белкиной Н.И. (по адресу <адрес>), при распиловке дров на соседнем жилом участке Ворона А.А. (по адресу <адрес>) от работающего источника звука бензопилы CHAMPION 255 (№В224), установлено превышение эквивалентного уровня звука и составило – 73, 4 дБА (при ПДУ – 55 дБА в период суток с 7 до 23 ч), в октавных полосах звука превышение составило по среднегеометрическим частотам: 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах. В помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. 14-15).
Согласно п. 1.2. "Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.
Согласно п. 1.4 "Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" ответственность за выполнение требований Санитарных норм возлагается в установленном законом порядке на руководителей и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также граждан.
Суд приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя Ворона А.А. по распиловке лесоматериалов на приусадебном участке, расположенном по адресу <адрес>, с нарушением санитарных норм незаконные, следует обязать Ворона А.А. прекратить указанную деятельность на приусадебном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку заявлены требования неимущественного характера, то с ИП Ворона А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Третьяковского района в интересах Белкиной Н.И. к Ворона А.А. о признании действий незаконными и обязании прекратить деятельность удовлетворить.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Ворона А.А. по распиловке лесоматериалов с нарушением Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" на приусадебном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя Ворона А.А. прекратить деятельность по распиловке лесоматериалов с нарушением Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" на приусадебном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворона А.А. в доход муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Г.Л. Проскурин