ФИО8
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Мироненко Н.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, уплаченных по недействительной сделке,
у с т а н о в и л :
В суд обратилась Мироненко Н.А. с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, уплаченных по недействительной сделке.
В заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО АКБ «Росбанк» в лице дополнительного офиса «Змеиногорск» был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит в размере /сумма обезличена/ под 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.11 кредитного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета она должна уплачивать ежемесячно комиссию в размере 0,2% от суммы кредита. То есть размер ежемесячного платежа в качестве комиссии за ведение ссудного счета составляет /сумма обезличена/ х 0,2%). Данное условие договора истцом ежемесячно выполняется начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ х 45 месяцев).
Истица считает данное условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречащим действующему законодательству и в силу ст. 168 ГК РФ являющегося ничтожным.
О том, что действия банка по взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконны, истцу стало известно из заметки в газете «Третьяковский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в банк с требованием о перерасчете и зачете в счет погашения кредита сумм комиссии, ею уплаченных, однако представитель банка разъяснил, что банк может произвести перерасчет только на основании судебного решения.
Истица просит признать п. 1.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности части сделки и взыскать в её пользу с ОАО АКБ «Росбанк» /сумма обезличена/.
В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в её пользу расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере /сумма обезличена/.
В судебном заседании истец Мироненко Н.А. исковые требования подержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Истица просит восстановить срок исковой давности, в обоснование восстановления срока исковой давности указала, что ей стало известно о том, что условия кредитных договоров по взыманию комиссии за ведение ссудного счета незаконны из статьи газеты «Третьяковский вестник» за ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ей стало известно о нарушении ее прав.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк», представитель ответчика Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице дополнительного офиса «Змеиногорск», извещены надлежащим образом, в суд не явились.
От представителя ответчика Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк», действующего по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и применении пропуска срока исковой давности.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, -установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.16 данного ФЗ запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением тинных товаров (работ, услуг).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела исполнение сделки по кредитному договору началось в день его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10 )
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с начала исполнения договора любой из сторон.
Суд полагает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности условий договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ ода. Таким образом, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока истцом заявлено в предварительном судебном заседании, однако не подлежит удовлетворению, так как причина не обращения истца в суд в установленные законом сроки, не является уважительной, оснований для восстановления данного срока суд не находит.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Мироненко Н.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, уплаченных по недействительной сделке отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Т.Н. Волженина