Дело № 2-351/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Каплуновой О.И.
с участием помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.
при секретаре Тарасовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Третьяковского района в интересах Плотниковой Н.П., Лопатиной З.И., Лопатиной Н.В. к администрации <адрес>, комитету администрации <адрес> по образованию, Комитету <адрес> по финансам, налоговой и кредитной политике о возложении обязанности произвести перерасчет недополученной компенсации твердого топлива в 2009 году в связи с применением незаконного нормативно-правового акта, выплатить денежную компенсацию,
у с т а н о в и л :
Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах Плотниковой Н.П., Лопатиной З.И., Лопатиной Н.В. к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет недополученной компенсации твердого топлива в 2009 году в связи с применением незаконного нормативно-правового акта, выплатить денежную компенсацию.
В заявлении истец указал, что решением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов отопления твердым топливом (уголь, дрова)» признано незаконным, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов отопления твёрдым топливом (уголь, дрова)» значительно ухудшало положение граждан по сравнению с положением, предусмотренным федеральным законодательством, поскольку приводило к неправильному расчёту нормативов потребления твёрдого топлива для населения в сторону их занижения. При расчёте нормативов потребления твёрдого топлива, утверждённых постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, количество тепловой энергии, необходимой для отопления жилого дома, использована формула с применением коэффициента 14, 1.
При этом, п. 14 Приложения к постановлению Правительства № 306 утверждена формула расчёта количества тепловой энергии, согласно которой количество тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется по формуле с применением коэффициента 24.
Применение коэффициента 14,1 вместо коэффициента 24 в используемой формуле приводит к неправильному расчёту нормативов потребления твёрдого топлива для населения в сторону их занижения.
В соответствии с ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Во исполнение названного положения федерального закона Постановлением АКСНД от 02.11.2005 года № 628 принят Закон Алтайского края от 03.11.2005 года № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)».
В силу статьи 1 указанного закона предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), осуществляется в денежной форме в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением.
Действовавшим в 2009 году Постановлением Администрации Алтайского края от 09.11.2007 года № 515 определены Правила возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Положения, закрепленные в вышеприведенных нормативно - правовых актах свидетельствуют о том, что размер компенсации расходов по оплате жилого помещения напрямую зависит от норм потребления твердого топлива, установленных органом местного самоуправления.
Применение в 2009 году нормативно - правового акта, определяющего заниженное количество норм потребления твердого топлива, повлекло уменьшение размера денежной компенсации педагогическим работникам, и как следствие, нарушение их прав, предусмотренных ст.55 Закона «Об образовании».
Согласно справке, выданной комитетом по образованию администрации района, Плотниковой Н.П. в 2009 году рассчитан норматив потребления угля 3,6 т (на 58 кв.м площади), выплачено поставщику твердого топлива /сумма обезличена/
При этом, при расчете потребления угля использовался коэффициент 14,1 вместо установленного 24.
В случае применения установленного Постановлением Правительства коэффициента норматив потребления угля увеличился бы в 1,7 раз (именно во столько коэффициент 24 больше коэффициента 14.1) и составил 6,12 т угля и 4,9 куб. м дров.
Истец указывает, что обоснованность данного вывода подтверждается тем, что в 2010 году при расчете норматива потребления топлива по вновь принятому Постановлению № норматив потребления угля для Плотниковой Н.П. составил 6,171 т и 4,988 куб.м дров.
Прокурор считает, что в результате применения неверного коэффициента в 2009 году Плотникова Н.П. недополучила гарантированные государством меры социальной поддержки в сумме /сумма обезличена/ по компенсации затрат на приобретение угля и /сумма обезличена/ по компенсации затрат на приобретение дров, а всего - не менее /сумма обезличена/.
Использование аналогичных расчетов недополученной компенсации составляет:
Лопатиной З.И. - /сумма обезличена/ компенсации за уголь /сумма обезличена/ компенсации за дрова /сумма обезличена/ а всего /сумма обезличена/;
Лопатиной Н.В - /сумма обезличена/ компенсации за уголь /сумма обезличена/ компенсации за дрова /сумма обезличена/, а всего /сумма обезличена/.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Прокурор считает, что восстановление нарушенного права в данном случае возможно лишь путем выплаты компенсации потребленного твердого топлива, которой должен предшествовать соответствующий перерасчет, произведенный администрацией района, поскольку приведенный выше расчет является приблизительным и произведен без использования точных исходных данных.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ истец просит установить ответчику срок исполнения указанных требований - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет <адрес> по финансам, налоговой и кредитной политике.
В судебном заседании помощник прокурора Третьяковского района Федорищев Р.И. иск уточнил, просил возложить на администрацию <адрес> обязанность произвести перерасчет норм потребления твердого топлива педагогическим работникам Плотниковой Н.П., Лопатиной З.И. за 2009 год; с учетом перерасчета выплатить им компенсацию расходов по оплате отопления жилого помещения.
Истцы Плотникова Н.П., Лопатина З.И., Лопатина Н.В. в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрация <адрес>, представители соответчиков комитета администрации <адрес> по образованию, Комитета <адрес> по финансам, налоговой и кредитной политике в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Исковые требования не признают в полном объеме.
Представитель третьего лица МУП ФИО32 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.
В соответствии с ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа); размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно Закону Алтайского края от 03 ноября 2005 года № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» (в редакции, действовавшей по состоянию на 2009 год) в 2009 году льгота по отоплению должна была предоставляться педагогическим работникам в натуре ресурсоснабжающими организациями, при этом возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате отопления, в том числе твердым топливом, должно было производиться органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов или управомоченными ими муниципальными учреждениями на основании заключенных с организациями договоров.
Аналогичные нормы были предусмотрены в действовавшей по состоянию на 2009 год редакции Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 09 ноября 2007 года № 515.
В судебном заседании установлено, что Плотникова Н.П., Лопатина З.И. Лопатина Н.В. являются педагогами, в настоящее время не работают в связи с достижением пенсионного возраста. Тем не менее, они имеют право пользоваться льготами, предусмотренными для педагогических работников. Плотникова Н.П., Лопатина З.И., Лопатина Н.В. проживают в сельской местности, а именно в <адрес>, в домах с печным отоплением. В соответствии с действующим законодательством они имеют право на бесплатное отопление, а именно на бесплатное приобретение твердого топлива.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов отопления твёрдым топливом (уголь, дрова)» установлен норматив потребления твердого топлива, достаточного для отопления 1 кв.м общей площади жилых помещений: уголь (калорийность 4500 Ккал/кг) – 62,6 кг в год, уголь (калорийность 5100 Ккал/кг) – 55,2 кг в год, дрова - 0,05 куб.м в год при использовании обоих видов топлива (л.д. 34).
Согласно расчету, предоставленному администрацией <адрес>, при утверждении норматива использовался коэффициент 14,11 (л.д. 37).
Согласно п. 14 приложения к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006года №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в формуле расчёта количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется по формуле с применением коэффициента 24.
Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов отопления твердым топливом (уголь, дрова)» противоречит постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и утвержденным этим постановлением Правилам. Данное обстоятельство установлено решением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов отопления твердым топливом (уголь, дрова)» признано незаконным, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что постановление применялось в <адрес> более одного года, на основании него были рассчитаны тарифы, в соответствии с которыми население производило оплату услуг по отоплению жилых домов.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов отопления твердым топливом (уголь, дрова)» установлен норматив потребления твердого топлива, достаточного для отопления 1 кв.м общей площади жилых помещений : уголь (калорийность 4500 Ккал/кг) – 106,4 кг в год, уголь (калорийность 5100 Ккал/кг) – 93,9 кг в год, дрова - 0,086 куб.м в год при использовании обоих видов топлива (л.д. 35).
Согласно расчету, предоставленному администрацией <адрес>, при утверждении норматива использовался коэффициент 24 (л.д. 36).
Педагогические работники Плотникова Н.П., Лопатина З.И., Лопатина Н.В. были обеспечены твердым топливом в 2009 году в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов отопления твердым топливом (уголь, дрова)» (с коэффициентом, 14,11). Применение указанного постановления привело к уменьшению норматива потребления твердого топлива истцам. Данное обстоятельство подтверждено списком педагогических работников, пользующихся льготой (л.д.182-183) и информацией по твердому топливу, предоставленной комитетом администрации <адрес> по образованию (л.д. 184), согласно которым Плотникова Н.П. получила 3.6 тонн угля, 2.9 куб.м дров; Лопатина З.И. - 4.3 тонн угля, 3.5 куб.м дров; Лопатина Н.В. – 3.1 тонн угля, 2.5 куб.м дров. При установлении норматива твердого топлива с учетом коэффициента 24 истцы были бы обеспечены: Плотникова Н.П. – 6.1 тонн угля, 4.9 куб.м дров; Лопатина З.И. – 7.3 тонн угля, 5.9 куб.м дров; Лопатина Н.В. – 5.2 тонн угля, 4.2 куб.м дров.
В результате недополучения твердого топлива в 2009 году истцы приобретали дополнительно за свой счет уголь, то есть понесли убытки. Поэтому суд считает правильным применить в данном случае материальное право о возмещении убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании истцы доказали фактические расходы по приобретению дополнительно твердого топлива в 2009 году Плотникова Н.П. – на сумму /сумма обезличена/, Лопатина З.И. – /сумма обезличена/, что подтверждается заказами-квитанциями, предоставленными МУП ФИО32 (л.д. 181). Данных о покупке угля сверх установленных нормативов Лопатиной Н.В. не имеется (л.д. 186).
С учетом изложенного, суд находит целесообразным возместить Плотниковой Н.П. и Лопатиной З.И. фактические убытки в том объеме, в каком истцы доказали их в суде, и взыскать в их пользу, соответственно, /сумма обезличена/.
Так как данные убытки истцы Плотникова Н.П. и Лопатина З.И. понесли по вине ответчика администрации <адрес>, установившего заниженные нормативы потребления твердого топлива, указанный ответчик и должен возместить их.
В отношении истца Лопатиной Н.В. в судебном заседании не доказан факт приобретения дополнительно в 2009 году твердого топлива. Суд не принимает доводы истца помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И. о том, что данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля Лопатина А.И., поскольку фактическое приобретение твердого топлива, его количество и стоимость могут быть подтверждены только письменными доказательствами. С учетом этого, суд критически относится к пояснениям свидетеля Лопатина А.И. Суд также учитывает то обстоятельство, что в последствии истец помощник прокурора Федорищев Р.И. исковые требования уточнил, просил о восстановлении нарушенных прав Плотниковой Н.П. и Лопатиной З.И.
Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора о возложении на администрацию <адрес> обязанность по перерасчету норм потребления твердого топлива педагогическим работникам Плотниковой Н.П. и Лопатиной З.И.
Как указано ранее, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов отопления твердым топливом (уголь, дрова)» признано незаконным, противоречащим законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку применялось в <адрес> более одного года, на основании него были рассчитаны тарифы, в соответствии с которыми население производило оплату услуг по отоплению жилых домов. В связи этим суд считает нецелесообразным производить перерасчет норм потребления твердого топлива конкретным педагогическим работникам. В судебном заседании установлено, что у истцов имелось право на получение твердого топлива в большем объеме, такое право предусмотрено федеральным законодательством, поэтому отсутствие перерасчета норм потребления твердого топлива не препятствует восстановлению нарушенного права истцов Плотниковой Н.П. и Лопатиной З.И. Более того, комитетом администрации <адрес> по образованию представлены сведения о нормативе потребления твердого топлива при применении коэффициента 24 (л.д. 184).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с администрации <адрес> в пользу Плотниковой Н.П. убытки, понесенные в связи с расходами по дополнительному приобретению твердого топлива в 2009 года, в сумме /сумма обезличена/.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу Лопатиной З.И. убытки, понесенные в связи с расходами по дополнительному приобретению твердого топлива в 2009 года, в сумме /сумма обезличена/.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Третьяковский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2010 года.
Судья О.И.Каплунова