О возложении обязанности по выплате задолженности



Дело № 2-359/2010 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2010 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Тарасовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Третьяковского района в интересах Яковлевой Т.А. к муниципальному унитарному предприятию /наименование обезличено/ в лице конкурсного управляющего Комиссарова В.В. о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Третьяковского района в интересах Яковлевой Т.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию /наименование обезличено/ в лице конкурсного управляющего Комиссарова В.В. о возложении обязанности по выплате задолженности по заработной плате.

В заявлении указал, что при проверке МУП /наименование обезличено/ выявлены факты невыплаты заработной платы работникам предприятия.

Установлено, что Яковлева Т.А. работала в МУП /наименование обезличено/ в должности кассира-бухгалтера. Уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия).

В нарушение ст. 136 ТК РФ Яковлевой Т.А. до настоящего времени заработная плата не выплачена. Задолженность предприятия перед сотрудником составила /сумма обезличена/.

МУП /наименование обезличено/ решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, назначено конкурсное производство.

Прокурор в соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 231-О «По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение её конституционных прав статьёй 31 и пунктом 1 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд в интересах Яковлевой Т.А. и просит обязать конкурсного управляющего МУП /наименование обезличено/ Комиссарова В.В. произвести выплату задолженности по заработной плате Яковлевой Т.А. за период работы на предприятии. В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца прокурора Третьяковского района принято заявление об увеличении исковых требований. Прокурор просит возложить обязанность на конкурсного управляющего МУП /наименование обезличено/ Комиссарова В.В. произвести выплату задолженности по заработной плате Яковлевой Т.А. за период работы на предприятии в сумме /сумма обезличена/, установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать конкурсного управляющего МУП /наименование обезличено/ Комиссарова В.В. произвести выплату в счет возмещения морального вреда Яковлевой Т.А. в размере /сумма обезличена/.

В судебном заседании заместитель прокурора Третьяковского района Чеснокова Н.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с МУП /наименование обезличено/ в пользу Яковлевой Т.А. задолженность по заработной плате в сумме /сумма обезличена/ и денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/.

Истец Яковлева Т.А. уточненный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик МУП /наименование обезличено/ в лице конкурсного управляющего Комиссарова В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление (л.д. 57-58) конкурсный управляющий МУП /наименование обезличено/ Комиссаров В.В. иск не признал в связи с отсутствием каких-либо нарушений норм действующего законодательства с его стороны. Указал, что процедура выплаты текущей заработной платы, в случае несостоятельности (банкротстве) предприятия прокомментирована письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое подтверждает отсутствие нарушений прав Яковлевой Т.А. Поскольку отсутствует нарушение прав Яковлевой Т.А., то не имеется оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме /сумма обезличена/. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истцов, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.

Яковлева Т.А. обратилась к прокурору Третьяковского района с заявлением о защите её трудовых прав. В связи с этим прокурор вправе обратиться в суд в интересах истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение её конституционных прав статьёй 31 и пунктом 1 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» работники предприятия - должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании установлено, что Яковлева Т.А. работала в МУП /наименование обезличено/ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д. 10-14). При увольнении работнику не выплачена заработная плата в сумме /сумма обезличена/.

Согласно информации конкурсного управляющего Комиссарова В.В. задолженность по заработной плате перед бывшим работником предприятия Яковлевой Т.А. составляет /сумма обезличена/ (л.д. 15). До настоящего времени задолженность по заработной плате перед работником не погашена, хотя с момента увольнения истицы до настоящего времени истекло более года.

Суд считает что, указанные действия нарушают конституционное право Яковлевой Т.А. на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (статья 37 Конституции РФ). Кроме того, нарушается требование трудового законодательства (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего и судебного акта о включении указанных требований в реестр требований кредиторов не требуется.

В силу п. 1 ст. 124 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что оплата труда лиц, работающих у должника по трудовому договору, в том числе задолженность по выплате заработной платы, не отнесена специальным законом к обязательным платежам и денежным обязательствам.

Для установления порядка рассмотрения спора имеет значение момент образования задолженности - до или после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Задолженность, сформировавшаяся после указанного момента, включается в состав текущих требований, споры о которых разрешаются в общем порядке (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Яковлевой Т.А. имеющуюся задолженность по заработной плате в размере /сумма обезличена/, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и была включена в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим в том объеме, в каком заявлено истцами.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т.А. уволена с должности кассира-бухгалтера в связи с ликвидацией МУП /наименование обезличено/ на основании ст. 81 ТК РФ (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ МУП /наименование обезличено/ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 60-62).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Задолженность по заработной плате Яковлевой Т.А. образовалась после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, поэтому является текущими платежами, вопрос о их взыскании решается в общем порядке.

С учетом изложенного, уточненный иск прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Яковлевой Т.А. подлежит удовлетворению.

Согласно информации, представленной конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 38) задолженность по заработной плате перед бывшим работником Яковлевой Т.А. составляет /сумма обезличена/. Вместе с тем истцы просят взыскать в пользу Яковлевой Т.А. /сумма обезличена/. Яковлева Т.А. данное требование прокурора полностью поддержала и пояснила, что конкурсный управляющий выплатил ей задолженность по заработной плате в размере /сумма обезличена/. Данное обстоятельство подтверждается также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Суд исходя из требований истцов взыскивает в пользу Яковлевой Т.А. задолженность по заработной плате в сумме /сумма обезличена/

Подлежит удовлетворению требование прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или действием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае усматривается нарушение трудового законодательства, что, как следствие, повлекло нарушение конституционных прав Яковлевой Т.А., выразившееся в невыплате заработной платы в течение более одного года, суд считает, что Яковлевой Т.А. был причинен моральный вред.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Яковлевой Т.А. в сумме /сумма обезличена/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Третьяковского района удовлетворить частично.

Взыскать с МУП /наименование обезличено/ в пользу Яковлевой Т.А. задолженность по заработной плате в сумме /сумма обезличена/ и денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП /наименование обезличено/ в доход муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации /наименование обезличено/ Алтайского края государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.

Судья О.И.Каплунова