Дело № 2-451/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волжениной Т.Н.
с участием зам. прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Романова П.М. к СПК колхоз «Сибирь» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Романов П.М. обратился в суд с иском к СПК «Сибирь» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве шофёра в СПК «колхоз «наименование обезличено» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со списанием автомобиля ГАЗ № Романов П.М. подлежал «сокращению с ДД.ММ.ГГГГ».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов пункта 2 статья 81 Трудового Кодекса РФ.
С данным увольнением истец не согласен, он расценивает действия работодателя как дискриминационные, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК он выступил с несогласием по поводу кандидатуры председателя СПК.
В период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предупреждения о предстоящем увольнении, в качестве шоферов были приняты на работу граждане ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. и другие, что подтверждает утверждение об истиной причине расторжения со мной трудового договора по инициативе работодателя.
Таким образом, увольнение по ст. 81, п. 2 ТК РФ по сокращению штатов нельзя считать законным.
Незаконно уволенному работнику выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.
Считает, что расчёт вынужденного прогула должен быть произведен из расчёта минимального размера оплаты труда. Таким образом, за время вынужденного прогула считает, что ему должно быть выплачено /сумма обезличена/.
Кроме того, в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями (ст. 394, ч. 9 ТК РФ).
Причинённый моральный вред обусловлен тем, что он испытал целую гамму отрицательных эмоций по поводу незаконного увольнения, длительное время находился в подавленном состоянии, до настоящего времени испытывает чувство горечи и обиды по поводу допущенной в отношении него несправедливости.
Согласно ст. 3 ТК РФ всякая дискриминация в сфере труда запрещена. Причинённый моральный вред истец оценил в /сумма обезличена/.
Истец просит признать не законным решение № от ДД.ММ.ГГГГ , восстановив его в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу /сумма обезличена/ в качестве оплаты за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в его пользу /сумма обезличена/ в качестве денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Романов П.М. исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что уволили его незаконно, преследуя его за то, что он выступал против председателя ФИО5 его автомобиль не списан, прошел технический осмотр, исправен, находится в рабочем состоянии.
Представитель истца Романова П.М. - Исупов А.Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СПК колхоз «Сибирь» с исковыми требованиями не согласен. Считает, что увольнение Романова П.М. произошло в соответствии с законом, в связи с предстоящим списанием автомобиля, за которым был закреплен водитель Романов П.М. Процедура увольнения соблюдена полностью. Преимущественное право на оставление на работе с другими водителями не сравнивалось, так как списывался автомобиль, на котором работал Романов П.М.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, заслушав показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Романова П.М. подлежат удовлетворению, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.
Романов П.М. является членом СПК колхоз «наименование обезличено», из членов СПК не исключен по настоящее время (л.д.119). Профсоюзная организация в СПК колхоз «наименование обезличено» отсутствует.
С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве водителя в сельскохозяйственном производственном кооперативе «колхоз «наименование обезличено» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принято решение № согласно которому в связи со списанием автомобиля ГАЗ № Романов П.М. подлежал сокращению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Романов П.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д.10), часть статьи в решении и трудовой книжке Романова П.М. не указана.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
При расторжении трудового договора по указанному основанию работодателем, законодатель определил порядок высвобождения работников, в случае нарушения которого, увольнение работника считается незаконным. Также законодатель предусмотрел определенные материальные, и процессуальные гарантии для сокращаемых работников. Увольнение по указанному основанию, допускается, лишь в случае невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с положениями действующего трудового законодательства (ст. 81-82, 179-180 ТК РФ) и вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ расторжение трудового договора по пункту 2 ч.1 статьи 81 ТК РФ может быть признано правомерным при наличии следующих условий:
- сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место;
- работник, подлежащий сокращению, не имеет преимущественного права на оставление на работе;
- работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата;
- при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации;
- невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Романов П.М. о предстоящем сокращении был уведомлен за два месяца под роспись ( л.д.93-94)
В штатном расписании, представленном ответчиком, должности водителя не предусмотрено, из него не усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ сокращена ставка водителя (л.д.30-72). В данном штатном расписании предусмотрены только 3 штатные единицы: шофер легковых автомобилей, представлен список водителей, работающих в СПК, количество работающих водителей в СПК составляет 35 человек (л.д.124-125)
Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Романова П.М. усматривается, что в связи со списанием автомобиля ГАЗ № водителя Романова П.М. сократить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) С данным решением Романов П.М. отказался знакомиться под роспись, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94)
В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан главным инженером ФИО6, зав. гаражом ФИО7, механиком ФИО8 о предложении списать (л.д.95), данный акт рассматривался на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ и было решено списать данный автомобиль (л.д.96), однако данный автомобиль фактически не списан, более того автомобиль прошел технический осмотр и был признан исправным, о чем имеется сообщение ОВД по <адрес> (л.д.116), имеется паспорт технического средства (л.д.120), свидетельство о государственной регистрации автомобиля (л.д.122), что позволяет суду сделать вывод о том, что как такового сокращения не было, уволен один водитель Романов П.М., автомобиль, на котором он работал на момент рассмотрения дела не списан, а технически исправен, находится в гараже СПК, что подтверждает представитель ответчика Беннер Б.В. в судебном заседании. При его увольнении не выяснялось, имеет ли Романов П.М. преимущественное право на оставление на работе, что также не отрицает представитель ответчика Беннер Б.В., который пояснил, что такого сравнения не было, так как списывался именно автомобиль, на котором работал Романов П.М., его стаж работы в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 лет, в представленном списке 35 водителей, которые имеют менее продолжительный стаж, не имеют иждивенцев, но эти данные ответчиком при увольнении не учитывались.
В соответствии с п.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. В период, предшествующий увольнению Романову П.М. не предлагалась никакая другая работа, представленное на л.д.85 предложение имело место до ДД.ММ.ГГГГ, чего не отрицает представитель ответчика.
Все вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду признать увольнение Романова П.М. законным, поэтому он подлежит восстановлению на работе.
Из представленных справок о средней заработной плате усматривается, что заработная плата Романова П.М. ниже минимального размера оплаты труда (л.д.135-141), натуроплата Романову не производилась (л.д.121), а коллективным договором (л.д.144-176) предусмотрено, что работодатель обязуется применять в качестве минимальной оплаты труда при нормальной продолжительности рабочего времени, при выполнении работниками своих трудовых обязанностей величину тарифной ставки не менее МРОТа, что составляет /сумма обезличена/, суд считает, что исходя из МРОТа необходимо рассчитать заработную плату за дни вынужденного прогула. Правилами внутреннего трудового распорядка в СПК предусмотрена пятидневная рабочая неделя (л.д.66), то же указано в трудовом договоре Романова П.М. (л.д.80)
Размер заработной платы Романова П.М. за дни вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил /сумма обезличена/ : 29,4 х 39 дней = /сумма обезличена/., который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом разумности и справедливости в возмещение морального вреда следует взыскать /сумма обезличена/
В силу ст.100 ГПК РФ, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом в разумных пределах. Сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя заявлена в размере /сумма обезличена/, подтверждена квитанцией об оплате, расходы состоят за оплату составления заявления, а также за три судодня, С учетом сложности дела, продолжительности занятости адвоката суд находит удовлетворить заявление частично в разумных пределах в размере /сумма обезличена/.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 137 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Романова П.М. к СПК колхоз «Сибирь» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным решение руководителя СПК колхоз «Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Романова П.М..
Восстановить Романова П.М. в СПК колхоз «Сибирь» в должности шофера со ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с СПК колхоз «Сибирь» в пользу Романова П.М. /сумма обезличена/ зарплату за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с СПК колхоз «Сибирь» в пользу Романова П.М. в счет компенсации морального вреда /сумма обезличена/, в счет оплаты услуг представителя /сумма обезличена/.
Взыскать с СПК колхоз «Сибирь» в доход комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации <адрес> государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/.
Решение в части восстановления на работе Романова П.М. подлежит немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы в Третьяковский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 января 2011 года.
.
Судья: Т.Н.Волженина