Дело № 2- 18 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Мальцева Ю.В. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации новое наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании единовременного платежа,
у с т а н о в и л:
Мальцев Ю.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации новое наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании единовременного платежа.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и дополнительным офисом № Змеиногорского отделения № и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме /сумма обезличена/ под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере /сумма обезличена/ не позднее даты выдачи кредита. Это условие кредитного договора было выполнено.
Условие договора об оплате за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству и является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным.
Поскольку условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, включенные ответчиком в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, то ответчик обязан возвратить уплаченную истцом сумму в размере /сумма обезличена/.
Период незаконного использования денежных средств составил 1409 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления), таким образом, сумма денежных средств за незаконное использование денежных средств составила: /сумма обезличена/.
Просит признать п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности условия сделки, взыскать с ответчика в свою пользу /сумма обезличена/, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере /сумма обезличена/., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/.
В предварительном судебном заседании истец Мальцев Ю.В. поддержал исковые требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просит удовлетворить исковые требования. О том, что нарушены его права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ и решил обратиться в суд. До этого ничего не мешало обратиться в суд, он не знал о том, что его права нарушены.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Змеиногорского отделения № Сбербанка России Стержанов А.С. просит применить в предварительном судебном заседании срок исковой давности и отказать в иске.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и дополнительным офисом № Змеиногорского отделения № и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме /сумма обезличена/ под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере /сумма обезличена/ не позднее даты выдачи кредита. Это условие кредитного договора было выполнено.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, -установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.16 данного ФЗ запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением тинных товаров (работ, услуг).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела исполнение сделки по кредитному договору началось в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного документа на выдачу кредита.
Суд полагает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности условий договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока истцом заявлено, однако не подлежит удовлетворению, так как причина не обращения истца в суд в установленные законом сроки, не является уважительной, оснований для восстановления данного срока суд не находит.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Мальцеву Ю.В. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации – новое наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании единовременного платежа отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Третьяковский районный суд.
Судья: Т.Н.Волженина