Дело № 2- 51 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
с участием зам. прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Караян В.Д. об оспаривании нормативного правового акта,
у с т а н о в и л :
Караян В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.
В заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся главой /наименование обезличено/ сельсовета /наименование обезличено/ района Алтайского края. Правовой статус главы сельсовета установлен статьей 29 Устава муниципального образования «наименование обезличено». Пунктом 7 данной статьи установлены гарантии главе сельсовета, ушедшего в отставку по собственному желанию. Так, согласно указанной норме, глава сельсовета, замещавший должность более одного года и ушедший в отставку по собственному желанию, имел право получать денежное содержание в течение одного года со дня прекращения полномочий, либо доплату, если его доходы по новому месту работы или государственные пособия менее размера денежного содержания, которое он получал в должности главы.
ДД.ММ.ГГГГ /наименование обезличено/ сельским Советом депутатов был принят муниципальный правовой акт № «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «наименование обезличено», в соответствии с которым пункт 7 статьи 29 Устава стал пунктом 8 статьи 29 Устава и был изложен в новой редакции: «Глава сельсовета, замещавший свою должность не менее одного года, в случае удовлетворения его заявления об отставке по собственному желанию (и наличии решения Совета депутатов о предоставлении социальных гарантий) либо неизбрания на очередной срок продолжает получать денежное содержание с учетом индексации, выплачиваемое ему по должности главы сельсовета, со дня прекращения его полномочий по указанному основанию до устройства на новое место работы, но не более шести месяцев со дня прекращения полномочий.
В случае если глава сельсовета получает пособие по безработице или на новом месте работы получает заработную плату ниже размеров денежного содержания (с учетом индексации), выплачиваемого ему по должности главы сельсовета, то ему производится доплата до уровня денежного содержания (с учетом индексации), выплачиваемого ему по должности главы сельсовета, но не более шести месяцев со дня прекращения его полномочий по указанному основанию».
ДД.ММ.ГГГГ /наименование обезличено/ сельский Совет депутатов принял решение № «О назначении срока выплаты денежного содержания бывшему главе /наименование обезличено/ сельсовета», согласно которому срок выплаты денежного содержания бывшему главе сельсовета был сокращен до 2 месяцев со дня прекращения полномочий.
Заявитель считает, что указанные выше решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат Конституции РФ, Федеральному закону РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», закону <адрес> «О муниципальной службе в Алтайском крае» и нарушают право на получение гарантии, установленной для главы сельсовета, проработавшего более одного года в указанной должности и ушедшего в отставку по собственному желанию.
Так, положения п.8 ст. 29 в редакции муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «наименование обезличено», в части слов «и наличия решения Совета депутатов о предоставлении социальных гарантий» ставят предоставление гарантии в зависимость от решения /наименование обезличено/ сельского совета депутатов, дают возможность предоставлять либо не предоставлять социальные гарантии, то есть нарушают конституционный принцип равенства прав граждан, позволяют допускать принятие различных решений в зависимости от отношения депутатов представительного органа к конкретному человеку, занимавшему должность главы сельсовета.
Кроме того, указанное положение в части слов «и наличия решения Совета депутатов о предоставлении социальных гарантий» противоречит ст.ст. 40, 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статье 8 Закона Алтайского края «О муниципальной службе в Алтайском крае», поскольку предусматривает право совета депутатов устанавливать гарантии бывшему главе сельсовета решением представительного органа, в то время как федеральное законодательство и законодательство Алтайского края предусматривает, что правовой статус депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, муниципальных служащих устанавливается Уставом муниципального образования - то есть правовым актом муниципального образования, имеющим по отношению к другим правовым актам муниципального образования большую юридическую силу на территории муниципалитета.
Пункт 8 статьи 44 и п. 4 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривают, что муниципальные правовые акты, устанавливающие новые сроки полномочий выборного должностного лица и депутатов выборных органов местного самоуправления, изменяющие перечень их полномочий вступают в силу после истечения срока полномочий действующих должностных лиц и депутатов. Считает, что по аналогии при изменении установленных ранее гарантий выборному должностному лицу, установленные гарантии не могут быть отменены либо уменьшены в период исполнения полномочий действующего главы и должны вступать в силу только для вновь избранного должностного лица или депутата.
Муниципальный правовой акт «О внесении изменений и дополнений в Устав /наименование обезличено/ сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ № был обнародован на доске объявлений, решение /наименование обезличено/ сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № также обнародован на доске объявлений.
Заявитель просит:
признать незаконными и не подлежащими применению с момента принятия положения п. 8 статьи 29 в редакции муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав /наименование обезличено/ сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого /наименование обезличено/ сельским Советом депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края в части слов «и наличия решения Совета депутатов о предоставлении социальных гарантий»;
признать незаконным и не подлежащим применению с момента принятия решение /наименование обезличено/ сельского Совета депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении срока выплаты денежного содержания бывшему главе /наименование обезличено/ сельсовета»;
взыскать с /наименование обезличено/ сельского Совета депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края в его пользу судебные расходы в сумме /сумма обезличена/ ( в том числе расходы на оплату госпошлины в сумме /сумма обезличена/ и расходы по составлению искового заявления в сумме /сумма обезличена/).
В судебном заседании заявитель Караян В.Д., его представитель Раченкова И.В. заявленные требования поддержали полностью.
Представитель заинтересованного лица глава /наименование обезличено/ сельского Совета депутатов Третьяковского района Алтайского края ФИО1 заявленные требования не признал
Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
В соответствии с ч.1. ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ч.3 ст.44 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования.
В соответствии с ч.5 ст.44 вышеуказанного Закона Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством - в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.
Согласно ч.6 ст.44 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года Устав муниципального образования подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, установленном федеральным законом. Основаниями для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования могут быть: противоречие устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации; нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка принятия устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав.
Из материалов дела усматривается, что Устав был зарегистрирован Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и обнародован на доске объявлений.
В соответствии с ч. 8. ст. 44 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), Оспариваемый муниципальный правовой акт о внесении изменений в Устав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38- 54), обнародован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
В соответствии со ст.40 п.5.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года (с изменениями и дополнениями) гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,
В соответствии со ст. 23 ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему при расторжении трудового договора предоставляются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
Законами субъекта РФ и Уставами муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.
В соответствии со ст.8 закона Алтайского края от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Алтайском крае» предусмотрены дополнительные гарантии, предоставляемые муниципальному служащему. Лицам, назначенным на должность главы администрации муниципального образования по контракту и замещавшим указанну должность не менее одного года, при увольнении по соглашению сторон либо неназначении на очередной срок в соответствии с уставом муниципального образования может быть предоставлено право на ежемесячную выплату за счет средств соответствующего местного бюджета в размере денежного содержания, ранее выплачиваемого ему по должности главы администрации муниципального образования, со дня прекращения его полномочий до устройства на новое место работы, но не более одного года со дня прекращения полномочий.
Уставом муниципального образования, с учетом изменений в данный Устав, принятых 09.11.2009 г и зарегистрированных в Управлении министерства юстиции по Алтайскому краю 16декабря 2009 года гарантия главе муниципального образования предусмотрена ст.29 п. 8. Глава сельсовета, замещавший свою должность не менее одного года, в случае удовлетворения его заявления об отставке по собственному желанию (и наличии решения Совета депутатов о предоставлении социальных гарантий) либо не избрания на очередной срок, продолжает получать денежное содержание с учетом индексации, выплачиваемое ему по должности главы сельсовета, со дня прекращения его полномочий по указанному основанию до устройства на новое место работы но не более шести месяцев со дня прекращения полномочий.
В случае если глава сельсовета получает пособие по безработице или на новом месте работы получает заработную плату ниже размеров денежного содержания (с учетом индексации), выплачиваемого ему по должности главы сельсовета, то ему производится доплата до уровня денежного содержания (с учетом индексации), выплачиваемого ему по должности главы сельсовета, но не более шести месяцев со дня прекращения его полномочий по указанному основанию».
Указанное положение не противоречит Закону Алтайского края «О муниципальной службе в Алтайском крае», а также ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года (с изменениями и дополнениями).
Порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав /наименование обезличено/ сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушен, он принят /наименование обезличено/ сельским Советом депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.39, в рамках своих полномочий, данный муниципальный правовой акт о внесении изменений в Устав принят в форме решения при наличии кворума, в нем указано, что муниципальный правовой акт вступает в силу после его государственной регистрации и официального обнародования, то есть порядок его принятия не нарушен, нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию и обнародован (л.д.38-54,55,56).
С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий /наименование обезличено/ сельского Совета депутатов, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения его в действие, содержание его не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а требование об оспаривании п. 8 статьи 29 в редакции муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав /наименование обезличено/ сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого /наименование обезличено/ сельским Советом депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края не подлежит удовлетворению.
Что касается требований заявителя об оспаривании решения /наименование обезличено/ сельского Совета депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении срока выплаты денежного содержания бывшему главе /наименование обезличено/ сельсовета» суд приходит к следующему.
Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Суд находит, что решение /наименование обезличено/ сельского Совета депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении срока выплаты денежного содержания бывшему главе /наименование обезличено/ сельсовета» (л.д.11) данному требованию не соответствует и не является нормативным правовым актом. Несмотря на то, что в тексте решения не указана фамилия бывшего главы, данное решение принято в отношении конкретного лица- бывшего главы /наименование обезличено/ сельсовета Караян В.Д., рассчитано для однократного применения, данные обстоятельства подтверждаются протоколом сессии, где указана фамилия бывшего главы, в отношении которого разрешался вопрос о выплате Караян В.Д, (л.д.57-58)
Данное решение, затрагивающее интересы заявителя, он вправе оспорить по правилам главы 25 ГПК РФ.
Решение /наименование обезличено/ сельского Совета депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении срока выплаты денежного содержания бывшему главе /наименование обезличено/ сельсовета» принято в соответствии с Уставом муниципального образования. Статья 29 Устава /наименование обезличено/ сельсовета предусматривает принятие такого решения по вопросу предоставления социальных гарантий. Порядок принятия решений Советом депутатов предусмотрен ст. 40 Устава муниципального образования, он не нарушен, что подтверждается протоколом сессии (л.д.57-58). Срок выплаты денежного содержания в Уставе ограничен максимальным сроком в 6 месяцев, минимальный срок его не ограничен, установление его находится в компетенции Совета депутатов и принимается решением, кворум при его принятии соблюден (л.д.58).
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании, о нарушении его прав Караяну В.Д. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обращения в прокуратуру,, что подтверждается копией заявления Караян В.Д. (л.д.70), поэтому ДД.ММ.ГГГГ у Караяна В.Д. истек срок обращения с заявлением в суд за защитой своих прав. Уважительных причин для восстановления срока обращения с заявлением, суд не находит. Как пояснил Караян В.Д. в судебном заседании, что он не знал о существовании таких сроков. Ссылки представителя Раченковой И.В. на то, что Караян В.Д. узнал о нарушенном праве только с последней выплатой денежного содержания, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными. В письменном обращении в прокуратуру указаны дата принятия решения о выплате содержания в течение 2 месяцев, то, что данное решение противоречит ст.29 Устава, то есть подтверждается факт, что не позднее указанной даты данные обстоятельства Караяну В.Д. были известны. В судебном заседании Караян В.Д. пояснял, что к концу июля 2010 года о принятом решении он знал, поскольку нет доказательств о том, что на эту дату Караян В.Д. надлежащим образом уведомлен о принятом решении, то следует исходить из того, что Караян стало известно ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года п.24 по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, вопрос о применении последствий несоблюдения сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Суд находит, что срок на обращение в суд Караян В.Д. пропущен без уважительной причины и не подлежит восстановлении.
При установлении факта пропуска без уважительных причин, суд исходя из положений ч.2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, суд считает, что заявление Караян В.Д. об оспаривании решения /наименование обезличено/ сельского Совета депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении срока выплаты денежного содержания бывшему главе /наименование обезличено/ сельсовета» не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. 245-253 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявление Караян В.Д. об оспаривании п. 8 статьи 29 в редакции муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав /наименование обезличено/ сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого /наименование обезличено/ сельским Советом депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края в части слов «и наличия решения Совета депутатов о предоставлении социальных гарантий», об оспаривании решения /наименование обезличено/ сельского Совета депутатов /наименование обезличено/ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении срока выплаты денежного содержания бывшему главе /наименование обезличено/ сельсовета» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года
Судья : Т.Н. Волженина