Дело № 2-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Эккердт Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, о возврате единовременного платежа /сумма обезличена/., компенсации морального вреда /сумма обезличена/, взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Эккердт Ю.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации новое наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании возвратить единовременный платеж в сумме /сумма обезличена/., компенсации морального вреда /сумма обезличена/, взыскании штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, согласно которому заявителю был предоставлен кредит в сумме /сумма обезличена/ под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере /сумма обезличена/. Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Кредит был получен и сумма /сумма обезличена/ была удержана банком при выдаче кредита в счет уплаты за обслуживание ссудного счета.
Условие договора об оплате тарифа при выдаче кредита противоречит законодательству. Поскольку данное условие договора является ничтожным, то ответчик обязан возместить уплаченную сумму в размере /сумма обезличена/, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред в сумме /сумма обезличена/, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в доход государства.
Истец Эккердт Ю.В. просит признать п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности условия сделки, взыскать с ответчика в его пользу /сумма обезличена/, компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/, расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма обезличена/, взыскать с ответчика штраф в доход государства.
В судебном заседании истец Эккердт Ю.В., его представитель Блац А.О. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Стержанов А.С. исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление. Пояснил, что право на взымание тарифа предусмотрено п.2.1 Указаниями Банка России от 13 мая 2008 года –У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Истец заключая кредитный договор, действовал своей волей и в своем интересе, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Эккердт Ю.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, согласно которому заявителю был предоставлен кредит в сумме /сумма обезличена/ под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере /сумма обезличена/. Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Кредит был получен и сумма /сумма обезличена/ была удержана банком при выдаче кредита в счет уплаты за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика тарифа при предоставлении кредитных средств, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
При этом суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Однако, в силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как видно из материалов дела в данном конкретном случае при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности внести изменения, а также возражать против положений, установленных кредитным договором и не мог заключить данный договор иначе, как согласившись со всеми установленными банком условиями, поскольку данный кредитный договор имеет фактический публичный характер.
В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон "О защите прав потребителей" - запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – оплата тарифа за предоставление кредита. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Предоставление кредита в рамках спорных правоотношений было обусловлено включением банком в договор условия, предусматривающего взимание с заемщика тарифа, как условие предоставления кредита, что является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что ущемляет установленные законом права потребителей, а потому является ничтожным, поскольку иных последствий данного нарушения законом не предусмотрено.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным условия кредитного договора в части уплаты тарифа являются обоснованными.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительными условия п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Эккердт Ю.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице /наименование обезличено/, согласно которому на заемщика возлагается обязанность единовременной оплаты тарифа при получении кредита в размере /сумма обезличена/; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав надлежащего ответчика Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО возвратить Эккердт Ю.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме /сумма обезличена/.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме /сумма обезличена/, что является разумным и справедливым.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлены нарушения закона со стороны ответчика, требования истца суд удовлетворил. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО отказался в добровольном порядке удовлетворить требования созаемщиков, которые выражены в письменной претензии (л.д. 10). Отказ ответчика подтверждается письмом банка (л.д. 11).
С учетом данного обстоятельства с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета штраф в размере 50 % от суммы /сумма обезличена/, присужденной судом в пользу потребителя Эккердт, что в денежном выражении составляет /сумма обезличена/.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец заявил о необходимости взыскания суммы /сумма обезличена/ в качестве судебных расходов (расходов по оказанию юридической помощи за составление заявления и один судодень работы представителя).
Суд признает, что данные расходы с учетом сложности дела, участие представителя необходимо оплатить в разумных пределах, что составляет /сумма обезличена/.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО в доход муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации /наименование обезличено/ района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/ (/сумма обезличена/ от суммы /сумма обезличена/; /сумма обезличена/ от требования нематериального характера).
Руководствуясь ст.194-198, 98, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Эккердт Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании единовременного платежа /сумма обезличена/., компенсации морального вреда /сумма обезличена/, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительными условия п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Эккердт Ю.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (новое наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице /наименование обезличено/, согласно которому на заемщика Эккердт Ю.В. возлагается обязанность единовременной оплаты тарифа в размере /сумма обезличена/.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО возвратить Эккердт Ю.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме /сумма обезличена/.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО в пользу Эккердт Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО в пользу Эккердт Ю.В. расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма обезличена/.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО в доход федерального бюджета штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере /сумма обезличена/.
В остальной части иска Эккердт Ю.В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала /наименование обезличено/ Сбербанка России ОАО в доход муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации /наименование обезличено/ района Алтайского края государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья Т.Н. Волженина