Дело № 2-72/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Островского С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании единовременного платежа,
у с т а н о в и л:
Островский С.В.обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании единовременного платежа.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор №, согласно которому заявителю был предоставлен кредит « На неотложные нужды» в сумме /сумма обезличена/ под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере /сумма обезличена/ не позднее даты выдачи кредита.
Это условие кредитного договора было выполнено.
Условие договора об оплате за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству и является в силу ст. 395 ГК РФ подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред.
Истец Островский С.В. просит признать п. 3.1. кредитного договора недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности условия сделки, взыскать с ответчика в его пользу /сумма обезличена/, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в размере /сумма обезличена/., компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/.
В судебном заседании истец Островский С.В.исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Стержанов А.С. исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление, в котором указано на пропуск срока исковой давности в 1 год, предусмотренный ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», просит в иске отказать в полном объеме.
Право банка на взымание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусмотрено п.2.1 Указаниями Банка России от 13 мая 2008 года –У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Истец заключая кредитный договор, действовал своей волей и в своем интересе, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Островским С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор №, согласно которому заявителю был предоставлен кредит « На неотложные нужды» в сумме /сумма обезличена/ под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере /сумма обезличена/ не позднее даты выдачи кредита.
Это условие кредитного договора было выполнено.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
При этом суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Однако, в силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как видно из материалов дела в данном конкретном случае при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности внести изменения, а также возражать против положений, установленных кредитным договором и не мог заключить данный договор иначе, как согласившись со всеми установленными банком условиями, поскольку данный кредитный договор имеет фактический публичный характер.
В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон "О защите прав потребителей" - запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Предоставление кредита в рамках спорных правоотношений было обусловлено включением банком в договор условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета, что является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что ущемляет установленные законом права потребителей, а потому является ничтожным, поскольку иных последствий данного нарушения законом не предусмотрено.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, единовременный платеж оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности условий договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета не истек.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с чем исковые требования о применении последствий недействительности условия сделки и взыскании с ответчика в пользу Островскиого С.В. /сумма обезличена/ подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период пользования в пределах исковых требований на день подачи заявления в суд.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-у ставка рефинансирования на день предъявления иска и день вынесения решения судом составляет 7,75%.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 8 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи заявления в суд) составляют /сумма обезличена/ (/сумма обезличена/ *504 дня* 7,75 %/ 365 дней в году).
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме /сумма обезличена/, что является разумным и справедливым.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО в доход муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации ............. района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/ (/сумма обезличена/ от требований материального характера, /сумма обезличена/ от требований нематериального характера).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Островского С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании единовременного платежа удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (новое наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Змеиногорского отделения № Сбербанка России и Островским С.В.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Островского С.В. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере /сумма обезличена/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/, компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/, а всего взыскать /сумма обезличена/, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации ............. района Алтайского края государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: Т.Н. Волженина