Дело № 2-127/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 февраля 2011 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре Багмет Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лиханова А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании единовременного платежа,
у с т а н о в и л:
Лиханов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании единовременного платежа в сумме /сумма обезличена/, а также расходы за составление искового заявления в сумме /сумма обезличена/.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме /сумма обезличена/ под 17% годовых.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере /сумма обезличена/ не позднее даты выдачи кредита.
Это условие кредитного договора было выполнено.
Условие договора об оплате за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству и является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным. Поскольку данное условие договора является ничтожным, то ответчик обязан возместить уплаченную сумму в размере /сумма обезличена/.
Истец Лиханов А.А. просит признать п. 3.1. кредитного договора недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности условий сделки, взыскать с ответчика в его пользу /сумма обезличена/, а также расходы за составление искового заявления в сумме /сумма обезличена/.
В судебном заседании истец Лиханов А.А.иск полностью поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО Стержанов А.С. иск не признал по основаниям, указанным в письменном возражении, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в один год, в иске отказать в полном объеме.
Кроме того, уточнил наименование организации ответчика, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ между Лихановым А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Змеиногорского ОСБ № Сбербанка России ОАО (с ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме /сумма обезличена/ под 17 % годовых.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере /сумма обезличена/ не позднее даты выдачи кредита.
Это условие кредитного договора было выполнено.
Как следует из ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России, № 302-П от 26.03.2007 года следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Из ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности» усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика – физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя оценивать как самостоятельную банковскую услугу. Включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
С учетом указанных положений, условия кредитного договора, предусматривающие взыскание с заемщика платежа за открытие и ведение банком ссудного счета противоречат требованиям законодательства, а потому являются ничтожными.
Суд отвергает доводы ответчика о том, что оспариваемое условие включено в договор с согласия истца.
Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности внести изменения, а также возражать против положений, установленных кредитным договором и не мог заключить данный договор иначе, как согласившись со всеми установленными банком условиями, поскольку данный кредитный договор имеет фактический публичный характер.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Предоставив кредитные услуги заемщику, банк обязал того воспользоваться другой услугой – ведением ссудного счета заемщика, что не допускается перечисленными выше нормами.
Предоставление кредита в рамках спорных правоотношений было обусловлено включением банком в договор условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета, что является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что ущемляет установленные законом права потребителей, а потому является ничтожным, поскольку иных последствий данного нарушения законом не предусмотрено.
Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительными условия п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, согласно которому на заемщика возлагается обязанность единовременной оплаты за обслуживание ссудного счета в размере /сумма обезличена/; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав надлежащего ответчика Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме /сумма обезличена/.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что условие кредитного договора, предусматривающее уплату единовременного платежа является оспоримым, в связи с этим подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ в 1 год. В силу изложенных выше положений законодательства условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссий, платежей за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными, поэтому подлежит применению ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой предусмотрен срок исковой давности три года.
Кредитный договор между сторонами по гражданскому делу заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента заключения договора срок исковой давности не истек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец заявил о необходимости взыскания суммы /сумма обезличена/ в качестве судебных расходов (расходов за составление искового заявления).
Суд признает данные расходы необходимыми и полагает возможным их компенсировать в размере /сумма обезличена/.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО в доход муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации /наименование обезличено/ района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/ (/сумма обезличена/ от требования материального характера; /сумма обезличена/ от требования нематериального характера).
Руководствуясь ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лиханова А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании единовременного платежа удовлетворить. Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Змеиногорского ОСБ № и Лихановым А.А..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Лиханова А.А. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере /сумма обезличена/, а также расходы за составление искового заявления в сумме /сумма обезличена/.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО в доход комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации /наименование обезличено/ района Алтайского края государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья О.И.Каплунова