Дело № 2-56 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Истомина А.А. к Гайдук С.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
У СТ А Н О В И Л:
Истомин А.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с Гайдук С.Н., указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком ................ района было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по /данные обезличены/ в отношении Истомина А.А. на основании ч/данные обезличены/ В результате незаконного привлечения Истомина А.А. к уголовной ответственности он понес нравственные страдания.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 136 УПК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае реабилитации.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Истомин указал, что его морально очень сильно угнетает сам факт привлечения к уголовной ответственности за действия, которые он не совершал, о чем Гайдук С.Н. изначально знал, но все равно пытался привлечь его к уголовной ответственности.
Нравственные страдания Истомина А.А. выразились в претерпевании чувства обиды, горечи и разочарования, чувство униженного и оскорбленного человека. Моральный вред Истомин А.А. просит взыскать с частного обвинителя Гайдук С.Н. в размере /сумма обезличена/.
В судебном заседании Истомин А.А. и его представитель адвокат Иманова Н.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердили.
Ответчик Гайдук С.Н. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы представляет адвокат Исупов А.Ф., который исковые требования Истомина А.А. считает необоснованными и просит в иске отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В рамках рассмотрения дела изучались материалы уголовного дела № по частному обвинению в отношении Истомина А.А. по /данные обезличены/. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гайдук С.Н. о привлечении Истомина А.А. к уголовной ответственности принято к производству, Гайдук С.Н. признан частным обвинителем, Истомин А.А. обвиняемым (/данные обезличены/ л.д.1-2)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ................ района было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по /данные обезличены/ в отношении Истомина А.А. на основании /данные обезличены/. Данное постановление не отменено, не изменено. При разрешении данного гражданского дела суд исходит из того, что Гайдук С.Н. инициировал уголовное преследование в отношении Истомина А.А., обвинив его в совершении преступления, которого он не совершал, три месяца Истомин А.А. имел статус обвиняемого, являлся на судебные процессы шесть раз.
В соответствии со ст.318,319 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим. Если заявление соответствует по форме и содержанию требованиям УПК, мировой судья обязан его принять, вызвать лицо, в отношении которого подано заявление, предъявить ему для ознакомления поступившие материалы, разъяснить сторонам право на примирение, а если примирение не достигнуто – рассмотреть дело по существу. При этом обвинение поддерживает частный обвинитель.
Из смысла указанных норм, следует, что по делам частного обвинения до вынесения приговора по делу уголовное преследование осуществляет частный обвинитель. Поэтому доводы представителя ответчика Гайдук С.Н. о том, что действиями Гайдук С.Н. не причинен моральный вред, так как Гайдук С.Н. использовал свое право на обращение в суд с заявлением частного обвинения, суд не может принять во внимание, как не основанные на законе.
Поскольку Гайдук С.Н. незаконно привлек Истомина А.А. к ответственности, нарушив его личные неимущественные права, предусмотренные ст. 21, 23 Конституции РФ (охрана достоинства, защита доброго имени гражданина) и причинив Истомину А.А. тем самым моральный вред, то реабилитация истца должна осуществляться за счет ответчика, несмотря на то, что в постановлении о прекращении дела право на реабилитацию не указано.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. суд учитывает также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу Истомина А.А. В результате действий Гайдук С.Н. истцу Истомину А.А. действительно причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им переживаний по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, в течение 3 месяцев Истомин А.А. имел статус обвиняемого, вынужден являться в суд на судебные процессы, в связи с чем претерпевать нравственные страдания по данному поводу.
Вместе с тем, суд находит, что заявленные требования истцом о размере компенсации морального вреда в размере /сумма обезличена/ являются завышенными. Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение ответчика Гайдук С.Н., требование разумности и справедливости, размер компенсации причиненного морального вреда определяется судом в сумме /сумма обезличена/.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина из требований неимущественного характера /сумма обезличена/.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истомина А.А. к Гайдук С.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гайдук С.Н. в пользу Истомина А.А. компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Гайдук С.Н. в доход муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации ................ района Алтайского края государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Третьяковский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2011 года.
Судья Т.Н. Волженина