О признании сделки недействительной

Дело № 2- 53/2011

21 февраля 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зырянова Г.П. к Зырянову С.Г. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Зырянов Г.П. обратился с иском к Зырянову С.Г. о признании сделки недействительной.

В заявлении указано, что Зырянову Г.П. принадлежит на праве собственности автомобиль /данные обезличены/ на основании паспорта технического средства №, выданного ОАО «АВТОВАЗ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС №, выданного ОРЭР <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, состоящим на учете в ОРЭР <адрес> края. Последние три года он проживал у своего сына - Зырянова С.Г., так как необходим уход.

ДД.ММ.ГГГГ Зырянов Г.П. выдал на своего сына Зырянова С.Г. доверенность на право управления транспортным средством /данные обезличены/, удостоверенную нотариусом ......... нотариального округа Алтайского края ФИО1 по реестру №. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом села <адрес> района вышеназванная доверенность была отменена. Однако,^: несмотря на это Зырянов С.Г., каким то образом переоформил автомобиль в свою частную собственность при этом, денег от продажи истец не получил. Автомобиль он получил бесплатно от государства по договору как ветеран ВОВ, данный договор был утерян. На основании ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливал, что такая сделка оспорима.

Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля /данные обезличены/ недействительным.

Прекратить право собственности за Зыряновым С.Г. на автомобиль /данные обезличены/.

Признать право собственности на автомобиль /данные обезличены/ за Зыряновым Г.П..

Истребовать из чужого незаконного владения Зырянова С.Г. автомобиль /данные обезличены/ и передать гр. Зырянову Г.П..

В судебном заседании истец Зырянов Г.П. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель истца - Чуев С.В. просит признать договор купли-продажи автомобиля /данные обезличены/ недействительным, прекратить право собственности за Зыряновым С.Г. на автомобиль /данные обезличены/ на основании ст. 168 ГК РФ, так как сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, поэтому ничтожна. Не доказан факт передачи денег Зырянову Г.П., так как нет расписки в получении денег, кроме этого Зырянов Г.П. не знал, какие документы подписывал, ему никто не объяснил.

Ответчик Зырянов С.Г. исковые требования не признал, пояснил суду, что отец в ДД.ММ.ГГГГ получил автомобиль как ветеран войны бесплатно, прав на управление он не имел, поэтому была выписана доверенность на управление транспортным средством ему Зырянову С.Г. Отец в этот период жил у него. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ он договорился с отцом, что он покупает у него автомобиль. Вместе с отцом они ездили в ГИБДД, где отец написал заявление о снятии автомобиля для продажи, вместе с ним они ездили к юристу для оформления договора купли-продажи, который отец также подписал. Деньги отцу он передал дома до составления договора купли-продажи. После оформления договора купли-продажи отец оставался проживать у него до осени ДД.ММ.ГГГГ, пока не ссор, затем осенью отец уехал жить к дочери в <адрес>, а затем начал требовать автомобиль назад.

Своей пенсией и деньгами отец распоряжался сам, поэтому куда отец дел деньги за автомобиль он не знает.

Представитель ответчика Зырянова С.Г. – Бородулин И.В. исковые требования не признал, просит виске отказать.

Представитель третьего лица ГИБДД ОВД по Третьяковскому району Булгаков С.Н. пояснил суду, что Зырянова Г.П. он помнит при снятии автомобиля с учета, так как это участник войны и таких автомобилей в районе мало. Он лично спрашивал у Зырянова Г.П., почему снимаешь с учета, тот сказал, что хватит, наездился, пусть сын ездит. Заявление о снятии с учета Зырянов Г.П. подписывал сам, был адекватен, его психическое состояние лично у него сомнений не вызывало. Затем Зырянов Г.П. и его сын поехали составлять договор купли-продажи, затем Зырянов С.Г. приехал с договором купли-продажи, который составлен был юристом и подписан сторонами, после чего автомобиль был зарегистрирован на имя Зырянова С.Г. Ранее автомобили участников войны нельзя было продать без разрешения органов социальной защиты, о чем в документах была отметка, В настоящее время такого не требуется, автомобиль ставится на учет на имя участника ВОВ без каких-либо ограничений, он сам может распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, может продать, подарить.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по Третьяковскому району Чесноков В.М. пояснил, что автомобиль Зыряновым Г.П. получен как участником ВОВ в собственность бесплатно по программе. Ограничений на право продажи в настоящее время на такие автомобили не имеется.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что была в гостях у Зыряновых осенью ДД.ММ.ГГГГ, когда Зырянов Г.П. приехали с сыном, Зырянов Г.П. зашел в дом и сказал, что все машину переписали на С., что теперь это его машина. Конкретные обстоятельства у Зырянова Г.П. она не спрашивала. В этот период Зырянов Г.П. проживал у сына Зырянова С. в <адрес>. В этот же период она занимала Зырянову С.Г. денег /сумма обезличена/.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5 обстоятельства продажи автомобиля не знают. Знают, что осенью ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновым Г.П. и Зыряновым С. Г. начались разногласия и Зырянов Г.П. уехал жить к дочери в <адрес>, до этого он проживал у сына в <адрес>.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ее отец Зырянов Г.П. около полгода живет у нее, до этого он проживал у Зырянова С.Г. Отец ей не рассказывал, что продал машину, про деньги тоже ничего не говорил. О том, что машина продана она узнала только тогда, когда она приехала забирать у брата вещи отца.

Отец читает газеты, смотрит телевизор, сейчас плохо слышит без слухового аппарата. Он адекватен, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у терапевта.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 1 ч. 1, 2 ст.161 ГК РФ установлена обязательная письменная форма сделок юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу действия ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи автомобиля в простой письменной форме. Истец свою подпись в данном документе не отрицает, она проставлена им самим. Судом допрошена ФИО7 которая по просьбе сторон составляла договор купли-продажи, которая пояснила, что перед составлением договора купли продажи она устанавливает личности обратившихся по паспорту, выясняет условия договора, беседует со сторонами по условиям договора, выясняет волеизъявление сторон, спрашивает по оплате, произведена ли оплата, а затем просит посетителей посидеть подождать некоторое время пока она составит договор, после чего просит подписать договор. Она подтвердила, что данный договор между Зыряновым Г.П. и Зыряновым С.Г. составляла она, нарушений при составлении договора не имеется, она выяснила волеизъявление сторон, проверила документы, составила договор, стороны подписали его. Судя по договору, деньги сторонами переданы до составления договора, о чем указано в договоре. Если бы были сомнения в психическом состоянии кого-либо из сторон или стороны просили указать условия сделки, явно противоречащие закону, то она бы не стала составлять такой договор или сделала бы отметку, что договор составлен сторонами без ее участия. Здесь были оговорены все обстоятельства сделки и ею составлен договор.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

То, что сумма оплачена Зырянову Г.П. указано в договоре купли-продажи, договор подписан сторонами, расписка как приложение к договору не требуется.

Сам Зырянов Г.П. не отрицает того, что был в ГИБДД, был у юриста ФИО7., воспроизводит события на приеме у юриста, признает подписи в договоре купли-продажи, утверждает, что не состоит на учете у врача-психиатра, наблюдается только у терапевта, слуховым аппаратом начал пользоваться осенью ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании истец пользуется слуховым аппаратом, документы в суде подписывает без очков, действия его адекватные, по поводу указанных событий в настоящее время поясняет, что не знал, что подписывает. В ДД.ММ.ГГГГ его психическое состояние не вызвало сомнений у юриста ФИО7., инспектора ГИБДД Булгакова С.Н., составлявших документы на продажу автомобиля и снятия с учета автомобиля, из пояснений которых следует, что действия Зырянова Г.П. были адекватные, он понимал происходящее, высказывал свое мнение, никто давление на него не оказывал.

Решения суда о признании Зырянова Г.П. недееспособным со слов родственников не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит признать сделку недействительной в соответствии со ст.168 ГПК РФ как не соответствующей закону.

Рассмотрев дело по заявленным требованиям, суд не находит оснований для признания сделки не соответствующей требованиям закона. Так она совершена в простой письменной форме с участием сторон, подписи поставлены сторонами, свое волеизъявление ими выражено в присутствии юриста, составившего договор купли-продажи. До этого Зырянов Г.П. в органах ГИБДД лично сам снял автомобиль с учета для ее продажи, о чем состоялся разговор с Булгаковым С.Н. Ни ФИО7., ни Булгаков С.Н. никакой личной заинтересованности в исходе данного дела не имеют, они выполняли свою работу по просьбе обратившихся к ним лиц, не верить им у суда нет оснований. Поэтому доводы Зырянова Г.П. о том, что он не понимал, какие бумаги подписывал, суд находит не состоятельными.

То, что у Зырянова спустя год не оказалось в наличии денег, не дает основания полагать, что деньги не передавались ему. Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ Зырянов Г.П. уходил от сына, какой-то период времени проживал отдельно, самостоятельно распоряжался денежными средствами.

С учетом изложенного, суд находит, что по заявленным истцом основаниям признания сделки недействительной, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зырянову Г.П. к Зырянову С.Г. о признании сделки недействительной отказать.

После вступления решения в законную силу запрет на регистрационные действия на автомобиль наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ снять.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Третьяковский районный суд. Решение в окончательной форме будет изготовлено 26 февраля 2011 года.

Судья Т.Н. Волженина