Дело 2- 49 \2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. с. Староалейское
Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» к Садовникову А.А. о взыскании /сумма обезличена/
у с т а н о в и л:
ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» обратился в суд с иском к Садовникову А.А. о взыскании /сумма обезличена/ в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что Алтайский филиал общества с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая Группа - «РОСЭНЕРГО» на основании договора комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ФИО1 и на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения гр.ФИО1 в размере /сумма обезличена/, в связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по вине Садовникова А.А. (нарушение чт. 12.8 ч. 3 КоАП РФ) страховым случаем (ДТП), выразившемся в столкновении автомобиля /наименование обезличено/ №, принадлежащего ФИО1в <адрес>, находящимся под управлением Садовникова А.А. с бетонной опорой.
ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка .............. района Алтайского края, было установлено, что Садовников А.А. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков от лица, виновного в наступлении вреда, в пределах выплаченной суммы, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ст. 14 Закона РФ № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 предусматривает право предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в частности, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере /сумма обезличена/, сумму по оплате госпошлины в размере /сумма обезличена/.
В судебное заседание представитель истца- Алтайский филиал общества с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая Группа - «РОСЭНЕРГО» не явился, в заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчик Садовников А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление о вручении повестки имеется, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил.
Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, в результате которого, Садовников А.А., управляя автомобилем /наименование обезличено/ №, принадлежащего ФИО1., проезжая по улицам села, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на бетонную опору, в результате чего было повреждено транспортное средство.
Вина Садовникова А.А. в совершении данного ДТП подтверждается приговором .............. суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> местный житель Садовников А.А. находился на усадьбе своего дома по <адрес> вышеуказанного села, где распивал спиртное. Также на вышеуказанной усадьбе находился автомобиль марки «/наименование обезличено/» №, принадлежащий ФИО1., у Садовникова А.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО1., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Садовников А.А. не имея права на управление транспортным средством, без ведома и разрешения собственника, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, задним ходом выехав за усадьбу дома и поехал по селу <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, не справившись с управлением, совершил ДТП. Садовников А.А. находился в состоянии опьянения. Проезжая по улицам села Садовников А.А., не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на бетонную опору, в результате чего, согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил повреждения автомобилю, согласно отчету № «об оценке материального ущерба собственнику автомобиля «/наименование обезличено/» №» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму /сумма обезличена/., своими действиями Садовников А.А. повредил имущество потерпевшего ФИО1., чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму /сумма обезличена/.; справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра поврежденного транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был заключен договор страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорт» автомобиля «/наименование обезличено/» №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховой премии в размере /сумма обезличена/ Страхователем ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере /сумма обезличена/
Страховой компанией вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате ФИО1 суммы страхового возмещения в размере в размере /сумма обезличена/, что подтверждается определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, как уже указано выше, вина Садовникова А.А. в совершении ДТП установлена и он должен нести ответственность перед истцом за причиненный вред.
Размер причиненного вреда истцу – /сумма обезличена/. подтверждается платежными поручениями № /номера обезличены/ ( л.д.12-22).
Таким образом, суд заявленные требования истца к ответчику Садовникову А.А. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Садовникова А.А. в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма обезличена/.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 235, ст. 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» к Садовникову А.А. о взыскании /сумма обезличена/ удовлетворить.
Взыскать с Садовникова А.А. в пользу Алтайского филиала общества с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая Группа - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса денежную сумму в размере /сумма обезличена/.
Взыскать с Садовникова А.А. в пользу Алтайского филиала общества с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая Группа - «РОСЭНЕРГО» сумму по оплтае госпошлины в размере /сумма обезличена/
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края.
Судья: Т.Н. Волженина