Для 2-431/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрова В.Ф. к Серебренниковой Е.Д. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Петров В.Ф. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры на принадлежащий ему автомобиль Москвич 412 кузов №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был наложен арест в качестве обеспечительной меры по заявленному гражданскому иску о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Третьяковским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с него в пользу Серебренниковой Е.Д. были взысканы денежные средства.
В настоящее время наказание отбыто, взысканные в пользу потерпевшей Серебренниковой денежные средства были выплачены в полном объеме. Однако выяснилось, что обеспечительная мера в виде ареста принадлежащего ему автомобиля не отменена, в связи с чем он не имеет возможности распорядиться им по своему усмотрению.
Поскольку решение суда о взыскании денежных средств в пользу Серебренниковой Е.Д. исполнено в полном объеме, то на основании ст. 144 ГПК РФ просит обеспечительные меры на принадлежащий ему автомобиль Москвич 412 кузов №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска отменить.
Истец Петров В.Ф. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Взыскатель Серебренникова Е.Д. – извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ОСП ............ района в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения делу уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть заявление в его отсутствие, с заявлением согласен ввиду окончания исполнительного производства.
Суд, проверив письменные доказательства, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры на принадлежащий Петрову В.Ф. автомобиль Москвич 412 кузов №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был наложен арест в качестве обеспечительной меры по заявленному гражданскому иску о взыскании морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 7).
Приговором Третьяковского районного суда Петров В.Ф. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с него в пользу Серебренниковой Е.Д. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме /сумма обезличена/ и материальные расходы в сумме /сумма обезличена/.
Как усматривается из представленных материалов исполнительное производство в отношении должника Петрова В.Ф. окончено в связи с полным исполнением. Таким образом, основания для обеспечительных мер отпали.
Суд считает целесообразным удовлетворить заявление Петрова В.Ф. об отмене обеспечительных мер, а также считает необходимым отменить обеспечительные меры в полном объеме, поскольку оснований для дальнейшего запрета совершения определенных действий ответчиками (должниками) не имеется.
Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить обеспечение меры на автомобиль Москвич 412 кузов №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Петрову В.Ф., по заявленному гражданскому иску о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
Отменить запрет на регистрационные действия на имущество (должника) ответчика Петрова В.Ф. на автомобиль Москвич 412 кузов №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.
Судья Т.Н. Волженина