Дело № 2-347/2011 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 мая 2011 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре Столковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной И.А. к Дроновой Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
у с т а н о в и л:
Никитина И.А. обратилась в суд с иском к Дроновой Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1, на момент смерти проживавшая в <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество: не завещанный денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в Змеиногорском ОСБ № <адрес> Сбербанка России по счету № в сумме /сумма обезличена/. У истца имеется сестра Дронова Т.Н., которая на данный денежный вклад не претендует. Однако, об указанном денежном вкладе истцу не было известно, сберегательную книжку на вклад обнаружила только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась в нотариальную контору с вопросом о принятии наследства после смерти матери, но в принятии заявления было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.
Истец считает, что срок для принятия наследства матери в виде денежного вклада и иных начислений на вклад пропущен по уважительным причинам, так как не знала о данном вкладе и предполагала, что у матери нет какого-либо имущества.
I— се з: |
Никитина И.А. просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство в виде денежного вклада в Змеиногорском ОСБ № <адрес> Сбербанка России по счету № со всеми причитающимися процентами и компенсациями по вкладу.
В судебном заседании Никитина И.А. полностью поддержала свои требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Дронова Т.Н. исковые требования признала.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В судебном заседании установлено, что Никитина И.А. приходится дочерью ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о регистрации брака ФИО1., согласно которой наследодателю присвоена фамилия супруга. При жизни ФИО1 имела денежный вклад № № (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 9).
После смерти ФИО1 осталось иное наследственное имущество в виде денежного вклада. Никитина И.А. не имела возможности своевременно обратиться в нотариус для принятия наследства после смерти матери, так как не знала о денежных вкладах.
Никитина И.А. является не единственной наследницей. Наследником первой очереди наряду с истицей является также Дронова Т.Н., сестра по материнской линии. Дронова Т.Н. с исковыми требованиями согласна, на наследство в виде денежного вклада не претендует.
Согласно информации нотариуса Третьяковского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Однако, Никитина И.А. и Дронова Т.Н. занимались похоронами матери. На день смерти ФИО1 истец и ответчик не знали о наличии иного, кроме личных вещей, имущества. Личные вещи матери они приняли как имущество, оставшееся после её смерти, вступив тем самым в фактическое управление наследственным имуществом.
Суд считает, что Никитина И.А. по уважительным причинам не смогла своевременно в установленные сроки обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о наличии такового. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии денежного вклада на имя матери, в марте Никитина И.А. обратилась с данным иском в суд, то есть в сроки, установленные законом.
Таким образом, иск Никитиной И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании её принявшей наследство после смерти матери в виде денежного вклада подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Восстановить Никитиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать её принявшей наследство в виде денежного вклада в Змеиногорском ОСБ № <адрес> Сбербанка России по счету № №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.
Судья О.И.Каплунова