Дело № 2-421/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года с. Староалейское Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Каплуновой О.И. при секретаре Багмет Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скосарев И.Г. к СПК «<>» о признании действий незаконными и взыскании заработной платы, у с т а н о в и л : Скосарев И.Г. обратился в суд с иском к СПК «<>» о признании действий незаконными и взыскании заработной платы. В заявлении указал, что он работал в СПК «<>» с 1966 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день выхода на пенсию. Заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал в размерах, не соответствующих требованиям законодательства о минимальном размере заработной платы. Размер заработной платы, которую истец получил за отработанный период, указан в трудовой книжке: за 2008 год зарплата составила – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, за 2009 год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанный размер заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, истец считает, что ему не начислена и не выплачена заработная плата в следующих размерах: - за 2008 год МРОТ составлял <данные изъяты> рублей, за 12 месяцев размер зарплаты должен составить не менее <данные изъяты> рублей. Сумма невыплаченной зарплаты составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка); - за 2009 год МРОТ составляет <данные изъяты> рублей, за 12 месяцев размер зарплаты должен составить не менее <данные изъяты> рублей. Сумма невыплаченной зарплаты составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Всего за указанный период времени истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). Истец считает, что ответчиком нарушены его трудовые права по выплате заработной платы в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. При этом Скосарев И.Г. в полном объеме выполнил свои трудовые обязанности. О нарушении трудовых прав истец узнал после ознакомления со статьей помощника прокурора Третьяковского района, опубликованной в районной массовой газете «Третьяковский вестник» № 25 от 26.03.2011 года, из содержания которой видно, что размер заработной платы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Истец ранее не знал о неправильном начислении заработной платы. Скосарев И.Г. просит признать действия ответчика по начислению и выплате ему заработной платы за 2008, 2009 годы менее минимального размера оплаты труда незаконными и взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того в случае установления судом факта пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просит восстановить указанный срок, признав причины уважительными. В судебном заседании истец Скосарев И.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика СПК коопхоз «<>» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, выслушав истца, проверив письменные доказательства, считает, что в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Установлено, что Скосарев И.Г. являлся членом СПК коопхоз «<>». С декабря 2009 года уволен из СПК в связи с выходом на пенсию. После увольнения получил трудовую книжку, в которой имеются отметки о размере заработка за каждый год (л.д. 9-13). С трудовой книжкой был ознакомлен. Таким образом, ему был известен размер заработной платы, которая истцу начислялась ежегодно, в том числе за 2008, 2009 годы. Скосарев И.Г. данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании, он пояснил также, что в период с декабря 2009 года он длительно никуда не выезжал, на лечении нигде не находился, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось. Доводы искового заявления о восстановлении пропущенного срока для защиты нарушенного права в суд по уважительной причине являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Закон относит к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными длительную командировку, болезнь, иные обстоятельства, послужившие препятствию для обращения своевременно в суд. В данном случае суд таковых причин не установил, поэтому просьба о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворена. С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и считает необходимым в иске Скосарев И.Г. отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Скосарев И.Г. к СПК «<>» о признании действий незаконными и взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд. Судья О.И.Каплунова