Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года с. Староалейское Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Волжениной Т.Н. при секретаре Ткачевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рыжковой Г.С. к администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Москалевой В.С., Болдакову Н.С., Болдакову А.С. о признании права собственности на земельный участок у с т а н о в и л: Рыжкова Г.С. обратилась в суд с заявлением к администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Москалевой В.С., Болдакову Н.С., Болдакову А.С. о признании права собственности на земельный участок В обоснование своих требований указала, что ее отец ФИО1 при жизни составил завещание на ее имя на дом с надворными постройками, расположенными в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти отца она фактически приняла наследство в частности в виде данного жилого дома с надворными постройками, распорядилась им по своему усмотрению, в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был снесен, а приусадебный земельный участок ею использовался. В настоящее время она просит признать за ней право собственности на приусадебный земельный участок, расположенный в <адрес>. В судебном заседании истица Рыжкова Г.С. исковые требования поддержала, просит установить право собственности на приусадебный земельный участок, пояснила суду, что отец завещал ей дом с надворными постройками, наследство она фактически приняла, распорядилась имуществом по своему усмотрению, хотя к нотариусу после смерти отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников не обращался. Считает, что принадлежность строения определяет и принадлежность земельного участка, на котором расположен дом и надворные постройки, поэтому и приусадебный земельный участок она унаследовала вместе с домом, так как и дом и земельный участок принадлежал отцу на день его смерти. Она использует приусадебный земельный участок как собственник с ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 20 лет, никто на него права не заявлял. Представитель ответчика администрации Староалейского сельсовета Кожевникова К.А. исковые требования истца признает, пояснила, что по данным похозяйственных книг сельсовета собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, являлся на момент смерти ФИО1., администрация к наследникам претензий по поводу данного земельного участка не имеет. Ответчик Москалева В.С. о дне судебного заседания извещена повесткой, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий не имеет. В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Москалева В.С. указывает. Что она отказывается от принятия наследства в виде ? доли на земельный участок, расположенный в <адрес> в пользу Болдакова Н.С., а не в пользу Рыжковой Г.С. Ответчик Болдаков Н.С. исковые требования Рыжковой Г.С. признает, пояснил, что дом по <адрес> по наследству получила его сестра Рыжкова Г.С., значит и земельный участок она приняла по наследству в полном объеме. Никто из детей в нотариальную контору после смерти отца не обращался, со дня его смерти прошло почти двадцать лет, дом пришел в негодность и его снесли, а сейчас на данном участке он желает строить дом своему сыну, с сестрой Рыжковой Г.С. этот вопрос согласован, поэтому если сестра Москалева В.С. имеет право на ? доли и отказывается от этой доли в его пользу, то он отказывается от этой доли в пользу сестры Рыжковой Г.С. Болдаков Н.С. согласен, чтобы право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на имя Рыжковой Г.С. Ответчик Болдаков А.С. о дне судебного заседания извещен повесткой, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания лиц. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено материалами дела ФИО1 при жизни владел жилым домом и приусадебным земельным участком, расположенными по <адрес> в <адрес>, что подтверждается данными похозяйственного учета Староалейского сельсовета (л.д.50). При жизни ФИО1 составил завещание, что дом с надворными постройками, расположенными по <адрес> он завещает Рыжковой Г.С., данное завещание не отменено, не изменено (л.д.25), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). После смерти ФИО1 в нотариальную контору никто из наследников не обращался. Фактически Рыжкова Г.С. после смерти отца приняла наследство в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, который также принадлежал наследодателю, так как проживала с отцом на момент его смерти, а с ДД.ММ.ГГГГ использовала и дом и земельный участок по своему усмотрению как собственник данного имущества, никто из наследников не претендовал на данное имущество, завещание не оспорено никем в установленные сроки исковой давности. Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, поэтому следует считать, что Рыжкова Г.С. приняла наследство после смерти отца в полном объеме, в том числе и приусадебный земельный участок, где находился жилой дом, которым при жизни владел ФИО1 и завещал его Рыжковой Г.С. Фактически Рыжкова Г.С. после смерти отца приняла наследство в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, который также принадлежал наследодателю, с ДД.ММ.ГГГГ использовала и дом и земельный участок по своему усмотрению более 18 лет, никто из наследников не претендовал на данное имущество, завещание не оспорено никем в установленные сроки исковой давности. Доводы ответчика Москалевой В.С. об отказе ее в принятии 1\4 доли на земельный участок в пользу Болдакова Н.С., а не в пользу Рыжковой Г.С. суд не принимает, так как Москалева В.С. не обращалась в нотариальную контору за принятием наследства и не принимала насоедство ни в какой части, в ее пользу не имелось завещания на данный земельный участок. Кроме этого в случае ее отказа от наследства в пользу Болдакова Н.С., тот отказывается от этой части в пользу Рыжковой Г.С. и не желает претендовать на данный земельный участок. Также суд учитывает то обстоятельство, что Рыжкова Г.С. владеет данным участком более 18 лет как собственным, что дает право претендовать на получение участка в собственность в силу приобретательской давности. Согласно межевому делу площадь приусадебного земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 1028 кв.метров (л.д.51-54). Установленные судом обстоятельства позволяют суду полагать, что Рыжкова Г.С. в порядке наследования после смерти отца фактически приняла приусадебный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, владела этим земельным участком как собственник более 18 лет, поэтому имеются все основания признать за ней право собственности на данный приусадебный земельный участок. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать право собственности за Рыжковой Г.С. на приусадебный земельный участок площадью 1028 кв. метров, расположенный по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы в Третьяковский районный суд. Судья: Т.Н. Волженина