Дело № 2-410/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2011 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

с участием прокурора Третьяковского района Губского А.Л.

при секретаре Березовенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сумбаева А.М. к СПК колхозу «<данные изъяты>», Сумбаевой Т.М., Сумбаеву И.М. о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,

по встречному иску СПК колхоза «<данные изъяты>» к Сумбаевой Т.М., Сумбаеву А.М., Сумбаеву И.М. о расторжении договора коммерческого найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,

у с т а н о в и л:

Сумбаев А.М. обратился в суд с иском к СПК колхозу «<данные изъяты>» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

В заявлении указал, что в соответствии с решением исполнительного комитета Третьяковского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 04.10.1982 года № 165 «О выдаче ордеров на квартиры» отцу истца ФИО1 и членам его семьи был выдан ордер на квартиру, расположенную в <адрес>, <адрес>. С указанного времени семья ФИО1 стала проживать в данном жилом помещении, в настоящее время истец продолжает там проживать. Квартира была предоставлена в связи со сносом дома, принадлежащего семье истца, расположенного в <адрес>, при строительстве Гилевского водохранилища. Ордер на квартиру до настоящего времени не сохранился.

На балансе МО «Староалейский сельсовет» квартира не состоит и в реестре собственности не значится. Истец считает, что квартира состоит на балансе СПК колхоза «<данные изъяты>», однако, сведения об этом в виде справки ответчик не выдает.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в квартире проживают мать истца Сумбаева Т.М., брат истца Сумбаев И.М.. Ими совместно принято решение приватизировать занимаемую квартиру с передачей жилья в собственность истца.

Истец обратился к ответчику СПК колхоз «<данные изъяты>» с письменным заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, ранее не принимал участие в приватизации жилья. Однако, ответчик решение не принял, что истец расценивает как отказ в удовлетворении заявления о приватизации квартиры.

Сумбаев А.М. считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

Просит суд признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной пол адресу <адрес>2, <адрес>; признать отказ ответчика в приватизации занимаемой квартиры недействительным; обязать ответчика передать квартиру в собственность истца, заключив с ним договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Сумбаева Т.М., Сумбаев И.М..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск СПК колхоза «<данные изъяты>» к Сумбаевой Т.М., Сумбаеву А.М., Сумбаеву И.М. о расторжении договора коммерческого найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении.

Согласно встречному исковому заявлению СПК колхоз «<данные изъяты>» владеет на праве собственности квартирой, расположенной в <адрес>, которая стоит на балансе СПК, правопреемника колхоза «<данные изъяты>».

Отсутствие государственной регистрации права собственности СПК колхоза «<данные изъяты>» на квартиру не лишает владельца его собственности, поскольку право собственности на данную квартиру возникло у собственника до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Колхозом «<данные изъяты>» Сумбаеву М.И. и его семье была предоставлена спорная квартира для проживания. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Сумбаева Т.М., Сумбаев А.М., Сумбаев И.М.

Согласно ст. 19 ЖК РФ квартира относится к жилищному фонду коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

ФИО1 было предоставлено жилое помещение, начислялась квартплата, которая оплачивалась.

ФИО1 умер, другие лица, совместно с ним проживающие, с заявлением в СПК колхоз «<данные изъяты>» о замене нанимателя не обращались, в силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ Сумбаева Т.М., Сумбаев А.М., Сумбаев И.М. стали сонанимателями.

Договор найма жилого помещения в письменной форме с Сумбаевой Т.М., Сумбаевым А.М., Сумбаевым И.М. не заключался, однако, они фактически пользовалась данным жилым помещением на условиях коммерческого найма. Отсутствие договора найма жилого помещения в письменной форме не позволяет определить истечение срока действия договора.

Для приведения отношений в соответствие с нормами жилищного и гражданского законодательства Сумбаевой Т.М., Сумбаеву А.М., Сумбаеву И.М. было предложено заключить договор найма жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Для соблюдения трехмесячного срока, установленного ст. 687 ГК РФ, у СПК колхоз «<данные изъяты>» нет законных оснований, поскольку договор найма в письменной форме заключен не был, а также невозможно установить окончание срока договора найма.

Предложение о заключении договора найма было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. После чего было установлено, что Сумбаева Т.М. в данной квартире фактически не проживает. Согласно сообщению администрации <адрес> Сумбаева Т.М., как вдова участника ВОВ ДД.ММ.ГГГГ года подавала заявление о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данное заявление было рассмотрено, она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и ей была предоставлена субвенция на приобретение жилья.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Сумбаева Т.М. приобрела квартиру по адресу <адрес>, следовательно, утратила интерес к квартире по <адрес>, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Она улучшила свои жилищные условия, приобретением квартиры по предоставленной ей субвенции в <адрес>. Фактически Сумбаева Т.М. отказалась от заключения договора найма жилого помещения.

Сумбаев И.М. фактически не проживает в данной квартире, от заключения договора найма жилого помещения на предложенных СПК колхоз «<данные изъяты>» условиях, отказался.

Сумбаев А.М. проживает в данной квартире, обратился в суд с иском о признании за ним права на приватизацию данной квартиры. Данная квартира не подлежит приватизации, поскольку не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду.

Сумбаев А.М. также отказался заключить договор найма жилого помещения.

По мнению истца встречного искового заявления имеются основания для расторжения фактически заключенного (в устной форме) договора найма жилого помещения между СПК колхоз <данные изъяты>» и Сумбаевой Т.М., Сумбаевым А.М., Сумбаевым И.М., признания их утратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес> в <адрес> в связи с отказом заключения договора найма жилого помещения; выселения ответчиков из квартиры.

Истец просит суд расторгнуть договор коммерческого найма (фактически сложившийся) между СПК колхоз «<данные изъяты>» и сонанимателями Сумбаевой Т.М., Сумбаевым А.М., Сумбаевым И.М.; признать Сумбаеву Т.М., Сумбаева А.М., Сумбаева И.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес>, <адрес>; выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Сумбаев А.М., его представитель Бородулин И.В. иск поддержали и настаивали на его удовлетворении. Встречный иск не признали, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) СПК колхоза «<данные изъяты>» Полетаев Ю.И. иск Сумбаева А.М. не признал, полностью поддержал встречное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Соответчики (ответчики по встречному исковому заявлению) Сумбаева Т.М., Сумбаев И.М. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Губского А.Л., который просил в иске Сумбаеву А.М. отказать и удовлетворить встречный иск СПК колхоза «<данные изъяты>», пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что семья ФИО1 (отца истца) проживала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Сумбаев М.И. вместе с семьей переехал в <адрес>, зарегистрировался и стал проживать в доме по <адрес> (л.д. 43).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 колхозом «<данные изъяты>» была предоставлена квартира по <адрес> в <адрес>, в которой тот проживал до дня смерти. В состав семьи ФИО1 входили Сумбаева Т.М., Сумбаев И.М. (ответчики по настоящему делу), и Сумбаев А.М. (истец). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 11).

Жилое помещение, которое было предоставлено ФИО1, возводилось колхозом «<данные изъяты>», на собственные средства.

ДД.ММ.ГГГГ года колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в коопхоз «<данные изъяты>» (постановление администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ года № 206).

ДД.ММ.ГГГГ года коопхоз «<данные изъяты>» переименован в СПК колхоз «<данные изъяты>» (постановление администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ года № 103) (л.д. 26).

После реорганизации колхоза жилой фонд был передан в ведение и собственность коопхоза «<данные изъяты>», а затем в СПК колхоз «Алей» и до настоящего времени состоит на балансе сельскохозяйственного предприятия. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя ответчика Полетаева Ю.И., а также копией книги складского учета (л.д. 126-127), согласно которой квартира, расположенная по адресу <адрес>, входит в список квартир, состоящих на балансе колхоза «<данные изъяты>». Год застройки - ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение возводилось за счет средств колхоза «<данные изъяты>» и при его реорганизации перешло в собственность правопреемника коопхоза «Алей», в последствии СПК колхоза «<данные изъяты>». Жилое помещение не относилось и не относится как к государственному, так и к муниципальному фонду, поэтому не может быть приватизировано в соответствии с законом.

Суд отвергает доводы истца и его представителя о том, что квартира по <адрес> была предоставлена отцу истца государственными органами в связи с затоплением <адрес>, где находился дом ФИО1, так как суду не представлены доказательства данных доводов. Кроме того, установлено, что семья ФИО1 переехала в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов, заселилась в дом по <адрес>. Квартира по <адрес> была предоставлена ФИО1 колхозом «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, как члену колхоза и его очереднику. В квартиру по <адрес> семья ФИО1 вселилась из дома, расположенного в <адрес>, а не путем переезда из <адрес>.

Суд не принимает доводы истца о том, что он получил согласие всех членов семьи на переход права собственности жилого помещения в его единоличную собственность, поскольку в предварительном судебном заседании соответчик Сумбаев И.М. иск не признал (л.д. 39).

Не состоятельным является довод стороны истца о том, что СПК колхоз «<данные изъяты>» неправомерно не разрешил письменное заявление Сумбаева А.М. о приватизации квартиры в двухмесячный срок, поскольку СПК не относится к категории органов государственной власти или органов местного самоуправления поселений, предприятий, учреждений, уполномоченных рассматривать заявления граждан о приватизации жилья и оформлять договоры передачи жилья гражданам.

В соответствии с п. 1.4 Устава СПК колхоза «<данные изъяты>» кооператив- юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией.

Таким образом, исковые требования Сумбаева А.М. к СПК колхозу «<данные изъяты>» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречное исковое заявление СПК колхоза «<данные изъяты>» к Сумбаевой Т.М., Сумбаеву А.М., Сумбаеву И.М. о расторжении договора коммерческого найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, суд не усмотрел законных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, была предоставлена члену колхоза «<данные изъяты>» ФИО1 После его смерти в квартире остались проживать члены его семьи – супруга Сумбаева Т.М., сыновья Сумбаев А.М., Сумбаев И.М., которые до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении. При этом Сумбаев И.М. проживает в квартире периодично, Сумбаева Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает (переехала в другое жилое помещение), Сумбаев А.М. проживает в спорном жилом помещении.

Как указано выше, квартира перешла в собственность правопреемника колхоза. Сумбаевы, как квартиросъемщики, производят оплату коммунальных платежей, вносят плату за квартиру ответчику. С момента реорганизации колхоза, в том числе в период формы хозяйствования СПК колхоза «<данные изъяты>», с Сумбаевыми договор коммерческого найма не заключался, такой договор суду не предоставлен как доказательство. Проживание ответчиков по встречному иску в квартире, предоставленной колхозом ФИО1, как очереднику колхоза, не является фактически сложившимся договором коммерческого найма.

Из представленных материалов усматривается, что СПК колхоз «<данные изъяты>» предложил Сумбаевой Т.М., Сумбаеву А.М., Сумбаеву И.М. заключить договор найма жилого помещения в письменной форме в период производства по иску Сумбаева А.М., то есть после ДД.ММ.ГГГГ года (дата обращения Сумбаева ВА.М. в суд, л.д. 4). Это подтверждается письменными уведомлениями на имя нанимателей и кассовыми чеками о направлении уведомлений посредством почтовой связи (л.д. 57-64).

Поскольку такого договора не имеется, требование СПК колхоза «<данные изъяты>» о его расторжении является необоснованным.

Не основано на законе требование СПК о признании Сумбаеву Т.М., Сумбаева И.М. и Сумбаева А.М. утратившими право пользования жилым помещением и о выселении их из указанной квартиры.

Сумбаева Т.М. является пенсионером колхоза «Алей», правопреемником которого является СПК колхоз «Алей». Данное обстоятельство не отрицает представитель СПК колхоза <данные изъяты> Полетаев Ю.И. Между Сумбаевой Т.М. и истцом по встречному иску не утрачена связь, как на то ссылается СПК. Наличие у неё иной жилой площади не является основанием для признания утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку это может нарушить её конституционные права. Сумбаева Т.М. зарегистрирована в квартире по <адрес>, она в любое время имеет право прибыть в квартиру и проживать в ней.

Сумбаев И.М. является членом семьи Сумбаевой Т.М. и членом СПК колхоза «<данные изъяты>». В квартире он может проживать и как член семьи Сумбаевой Т.М., и как член сельскохозяйственного предприятия. То основание, что он в настоящее время не живет в квартире, не лишает его права пользования жилым помещением.

Сумбаев А.М. является членом семьи Сумбаевой Т.М., проживает в квартире как член её семьи, поэтому основанию не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания Сумбаеву Т.М., Сумбаева И.М., Сумбаева А.М. утратившими право пользования жилым помещением, не имеется оснований для удовлетворения иска о выселении их из квартиры.

Ссылка истца по встречному иску на задолженность со стороны Сумбаевых за квартплату за два месяца (март, апрель 2011 года), как на основание для предъявления встречного иска, не может быть принята судом, так как это иные правоотношения между сторонами. СПК колхоз «<данные изъяты>» не лишен возможности обратиться в суд с иском к нанимателям о взыскании коммунальных платежей.

С учетом изложенного встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Сумбаеву А.М. к СПК колхозу «<данные изъяты>», Сумбаевой Т.М., Сумбаеву И.М. о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречного иска СПК колхоза «<данные изъяты> к Сумбаевой Т.М., Сумбаеву А.М., Сумбаеву И.М. о расторжении договора коммерческого найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2011 года.

Судья О.И.Каплунова