Дело № 2-531/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Петлюк Н.Ф. о признании действий противоправными и нарушающими право неопределенного круга лиц на необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах, обязании прекратить вышеуказанные действия,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к Петлюк Н.Ф. о признании действий противоправными и нарушающими право неопределенного круга лиц на необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах, обязании прекратить вышеуказанные действия.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ведущим специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском районе, г. Змеиногорске, Змеиногорском и Третьяковском районах ФИО1, специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском районе, г. Змеи­ногорске, Змеиногорском и Третьяковском районах ФИО2, при осуществлении плановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя Петлюк Н.Ф., осуществляющей предпринима­тельскую деятельность по продаже непродовольственных товаров в магазине «..........», находящемся в <адрес> края на предмет соблюдения санитарного законодательства, законода­тельства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что индивиду­альный предприниматель Петлюк Н.Ф. при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров населению в магазине «..........» допустила нарушения действующего законодательства в области защиты прав потребителей, а именно:

В нарушение ст. 9, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 От 07.02.1992 г. в послед, ред., п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1037 от 15.08.1997 г. «О мерах по обеспечению наличия на вво­зимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товаров информации на русском языке» на момент проверки в магазине «..........» ИП Петлюк Н.Ф. в продаже находились (выставлены на витрине, развешаны на вешалках без явного обозначения «Образец», «Не предназначено для продажи» с ценниками) импортные непродовольственные товары без информации о товаре и его производители- /наименования обезличены/

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» индивидуальный предприниматель Петлюк Н.Ф. является продавцом, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи.

Продажа товаров при отсутствии вышеуказанной информации нарушает право неопределенного круга потребителей на информацию о товаре и его производителе, закрепленное в ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не обеспечивает возможности их правильного выбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 вышеуказанного Закона предоставление инфор­мации является обязанностью продавца, она должна доводиться до сведения потре­бителей способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы до­ведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 11, 15 «Правил продажи отдельных видов това­ров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1999 г № 55, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1037 от 15.08.1997 г. «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» информация должна содержать с учетом вида и особенностей товара следующие сведения на русском языке: наименование товара, наименование страны, фирмы-изготовителя, назначе­ние (область использования), основные свойства и характеристики, правила и усло­вия эффективного и безопасного использования, иные сведения о товарах в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации, требованиям государствен­ных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках-вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Однако, указанная информация на вышеперечисленные товары, реализуемые в магазине «..........», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Петлюк Н.Ф. не предоставлялась потребителям, так как фактически отсутствовала.

Доказательством отсутствия информации на момент проверки является прилагаемый к настоящему материалу акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ за №, фотоснимками, копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства ФНС.

Истец просит признать действия Индивидуального предпринимателя Петлюк Н.Ф. по продаже товаров при отсутствии информации о товарах и их производителе на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ противоправным и нарушающим право неопределенного круга потребителей на необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах. Обязать ИП Петлюк Н.Ф. прекратить вышеуказанные действия.

В судебное заседание представитель истца Никитин С.А. исковые требования полностью поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просит их удовлетворить.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Петлюк Н.Ф. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ИП Петлюк ТН.Ф. последствия принятия судом признания иска понятны.

Суд считает, что принятие судом признания иска ответчиком Петлюк Н.Ф. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Привлечение ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения не исключает его привлечения к другим видам ответственности, в данном случае гражданско- правовой. На момент проверки были выявлены нарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Петлюк Н.Ф., истец просит прекратить вышеуказанные действия со стороны ответчика. Ответчик исковые требования признал.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Петлюк Н.Ф. о признании действий противоправными и нарушающими право неопределенного круга лиц на необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах, обязании прекратить вышеуказанные действия удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя Петлюк Н.Ф. по продаже товаров при отсутствии информации о товарах и их производителе на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ противоправным и нарушающим право неопределенного круга потребителей на необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах.

Обязать Индивидуального предпринимателя Петлюк Н.Ф. прекратить вышеуказанные действия.

Взыскать с Петлюк Н.Ф. госпошлину в доход комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.

Судья Т.Н. Волженина