Дело № 2-572/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саенко В.И. к администрации Третьяковского района Алтайского края, Долгалеву С.В. о признании недействительными ненормативных актов,

у с т а н о в и л:

Саенко В.И. обратилась в суд с иском к администрации Третьяковского района Алтайского края, Долгалеву С.В. о признании недействительными ненормативных актов.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ при обращении ею за юридической консультацией с целью составить исковое заявление о признании права собственности на земельную долю, которая принадлежала ее тете, ФИО1, которую имеет право наследовать истица, стало известно о том, что на основании постановления администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» ФИО2 в личную собственность был предоставлен земельный участок. Впоследствии на этот участок Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству Третьяковского района Алтайского края на имя ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Земельная доля ФИО1 была получена в результате реорганизации совхоза «...............». Тетя истицы, ФИО1 являлась членом крестьянского хозяйства ФИО2, вошла в него со своей земельной долей, и согласно действующего законодательства должна была владеть земельным участком на праве совместной собственности. Фактически площадь земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО2 была определена исходя из площади полученных при реорганизации совхоза «...............» земельных долей членов крестьянского хозяйства. Земельный участок для организации крестьянского хозяйства согласно Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» должен был быть предоставлен членам крестьянского хозяйства в совместную собственность, а не в собственность главы КФХ.

Землю в натуре крестьянскому хозяйству не предоставляли, границы земельного участка на местности определены не были, фактически земля находилась после передачи ее в собственность граждан в пользовании АКХ «...............» (ныне СПК «...............») общим массивом. В настоящее время крестьянское хозяйство ликвидировано, после ликвидации крестьянского хозяйства земельный участок и земельные доли остались и остаются в настоящее время в пользовании СПК «...............». Истица считает, что как наследница второй очереди по закону по праву представления имеет право на наследование земельной доли после смерти ФИО1, однако указанные постановление и свидетельство на право собственности на землю создают препятствия для признания ее прав на земельную долю и осуществления прав собственника.

Истец Саенко В.И. просит признать недействительным пункт 1 постановления Администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского (фермерского хозяйства)». Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству Третьяковского района Алтайского края на имя ФИО2 на основании постановления администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского (фермерского хозяйства)».

В судебное заседание истец Саенко В.И. исковые требования полностью поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просит их удовлетворить. Исковые требования уточнила, просит признать недействительным постановление администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского (фермерского хозяйства)», так как свидетельство не выдавалось о праве собственности на землю, она просит исключить его из исковых требований.

Представитель ответчика администрации Третьяковского района Котова Т.В. просит рассмотреть дело в их отсутствие, о дне судебного заседания извещена.

Ответчик Долгалев С.В. в суд не явился, место его жительства суду неизвестно, представителем Долгалева С.В. назначен адвокат Прохоров Н.Н.

Третье лица СПК «Третьяковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении дела установлено, что совхоз «...............» реорганизован в АКХ «...............» (ассоциация крестьянских хозяйств) в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). ФИО1., как работник совхоза, была наделена земельной долей на основании решения общего собрания рабочих совхоза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В этом же году ФИО1 включена в члены КФХ ФИО2 со своей земельной долей (л.д. 12-13). Постановлением администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок для организации крестьянско-фермерского хозяйства. ФИО1 данным постановлением утверждена членом КФХ (л.д. 12).

Постановлением администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» зарегистрировано КФХ ФИО2., в котором главой крестьянского хозяйства является ФИО2 ФИО1., наряду с другими гражданами, вошедшими в КФХ, зарегистрирована как член крестьянского хозяйства (л.д.10-11). Согласно абз. 4 п. 1 указанного постановления объединение земельных паев при образовании крестьянского (фермерского) хозяйства осуществить с сохранением права собственности на земельный пай.

Согласно справке СПК «...............» ФИО1 при реорганизации совхоза «...............» в АКХ «...............» была наделена земельной долей в размере общей площади 16.6 га (л.д. 17).

Согласно сообщению администрации Третьяковского района свидетельство о праве собственности на имя ФИО2 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ АКХ «...............» реорганизовано в СПК «...............» (л.д. 15). Справка подтверждает правопреемство СПК «...............» от АКХ «...............», которая в свою очередь, является правопреемником совхоза «...............». После реорганизации земли, распределенные на доли и вошедшие в крестьянские хозяйства, также общим массивом перешли в пользование сельскохозяйственного кооператива. Фактически доля каждого на местности не отводилась, межевание не проводилось. Крестьянские хозяйства, созданные на базе совхоза, прекратили свою деятельность.

В настоящее время КФХ ФИО2 также ликвидировано. Согласно постановлению администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» на основании заявления руководителя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 исключено из перечня хозяйствующих субъектов крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (л.д. 14).

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 являлась работником совхоза «...............», затем членом АКХ «...............», членом СПК «...............». При реорганизации совхоза была наделена земельной долей. Данное обстоятельство подтверждается справкой СПК «...............» (л.д.17), а также списком учредителей АКХ «...............» (л.д. 27-29).

Саенко В.И. требует признания недействительными постановление администрации района и свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО2., так как после смерти тети ФИО1 она лишена возможности вступить в права наследника и распорядиться земельной долей. ФИО1 приходится тетей истице, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Саенко В.И. является наследником после ее смерти. С учетом этого истец вправе требовать в судебном порядке признания недействительными постановления администрации Третьяковского района так как указанные документы действительно нарушают ее права.

Администрацией Третьяковского района при регистрации крестьянского хозяйства и предоставлении земельного участка допущены нарушения.

В нарушение действующего на тот период законодательства постановление от ДД.ММ.ГГГГ № « О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земля предоставлена гражданину ФИО2 в собственность, тогда как следовало предоставить земельный участок главе крестьянского хозяйства ФИО2 на праве совместной собственности с членами КФХ, а затем зарегистрировать КФХ. При правильном оформлении документов (при передаче земли в общую совместную собственность) за каждым членом КФХ после ликвидации крестьянского хозяйства право на его земельную долю было бы сохранено. Свидетельства о праве собственности на землю ФИО2 не получал, поэтому признавать его недействительным нет необходимости, с чем истица согласна.

Судом также установлено, что фактически крестьянское хозяйство ФИО3 не осуществляло деятельность, земли им не использовались и не используются в настоящее время, земельные налоги не оплачиваются. Земельные доли всех КФХ находились в пользовании сначала АКХ «...............», а затем СПК «...............».

Признание оспариваемого документа влечет для Саенко В.И. восстановление ее нарушенных прав, она сможет вступить в права наследника и стать собственником имущества, которым владела ее тетя, распоряжаться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление в части признания ненормативного акта недействительными суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Саенко В.И. к администрации Третьяковского района, Долгалеву С.В. о признании недействительными ненормативных актов удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 постановления администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Судья Т.Н. Волженина