Дело № 2- 562\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никитиной И.А. к Администрации Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

Никитина И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на земельные доли, оставшиеся после смерти ФИО1 и ФИО2

В обоснование своих требований указала, что она является внучкой ФИО1 и ФИО2, которые умерли. Отец истицы ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 являются родителями отца истицы. Братьев и сестер у ФИО3 нет. В связи с тем, что она не может документально подтвердить свои родственные отношения с ФИО1, а также отсутствуют документы о смерти ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Третьяковский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО1 и объявлении ФИО2 умершим.

Истица как наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 обратилась к нотариусу Третьяковского нотариального округа, но в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 при жизни не были получены правоустанавливающие документы на земельные доли, она не может получить свидетельства о праве на наследство на указанные земельные доли.

Истица просит в судебном порядке признать за ней право собственности на земельные доли в размере 311,95 баллогектара и 311,95 баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории Третьяковского района Алтайского края земли колхоза «............», оставшееся после смерти ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истица Никитина И.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Пояснила суду, что она является внучкой ФИО1 и ФИО2, которые умерли. У них был сын ФИО3., который является отцом истицы, и который так же умер. Кроме истицы других наследников нет. При жизни ФИО1 и ФИО2. являлись членами колхоза «............», и имели земельные доли. Земельные доли в настоящее время находятся в пользовании СПК коопхоз «............». Свидетельства о праве собственности на земельные доли ФИО1 и ФИО2 не выдавались. Фактически наследство после смерти ФИО1 и ФИО2. приняла она. После их смерти она обратилась к нотариусу, но в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2. при жизни не были получены правоустанавливающие документы на земельные доли, она не может получить свидетельства о праве на наследство на указанные земельные доли.

Представитель ответчика Администрации Третьяковского района Котова Т.В. о дне судебного заседания извещены повесткой, об отложении судебного заседания заявлений не поступало.

Представитель третьего лица СПК коопхоз «Первокаменский» о дне судебного заседания извещены повесткой, об отложении судебного заседания заявлений не поступало.

Представитель третьего лица нотариус Третьяковского нотариального округа Астахова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Змеиногорский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю о дне судебного заседания извещены повесткой, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 и ФИО2 являлись членами колхоза «............», и имели земельные доли, которыми они были наделены при реорганизации колхоза «............», земельный пай каждого из них в размере по 452 баллогектара находится в пользовании СПК коопхоз «............» <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания колхоза «............» от ДД.ММ.ГГГГ, списком учредителей ТОО «............», где под номером 182 значится ФИО2, под номером 183 ФИО1 (л.д. 54-65).

Постановлением администрации Третьяковского района №256 от 30 декабря 1992 года о проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Третьяковского района (л.д.38-40), расчетом среднерайонной нормы бесплатной передачи земли, что составило по колхозу «............» 452 баллогектара (л.д. 36-37), данный расчет следует брать за основу, а не данные справки СПК «............» с указанием баллогектаров в размере 311,95 баллогектара.

ФИО2 и ФИО1 прожили одной семьей длительное время, однако брак между ними не был зарегистрирован, что подтверждается справкой об отсутствии актовой записи о заключении брака ( л.д.80).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) ФИО1умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО3 является сыном ФИО2 и ФИО1., а Никитина И.А. является дочерью ФИО3., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9),

Факт родственных отношений между умершими ФИО1 и Никитиным Н.И. подтвержден решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что Никитина И.А. является внучкой ФИО1 и ФИО2 и является наследником второй очереди по закону. Согласно сообщению нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и ФИО2никто не обращался (л. д. 34), других наследников, кроме истицы нет.

Тот факт, что ФИО1 была наделена при жизни земельным паем, материалами дела подтверждается, а именно, то, что в списке дольщиков фамилия ФИО1 была указана по фамилии мужа ............... Однако актовой записи о заключении брака в отношении ФИО2 и ФИО1 не найдено в архивах загса, что подтверждается извещением отдела загса.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что ФИО1 и ФИО2. проживали одной семьей, в селе их знали как .............. ФИО3 был их сыном, а Никитина И.А. является дочерью ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

С учетом изложенного, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования Никитиной И.А. и признать за ней право собственности на две земельные доли в размере 452 баллогектара каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории Третьяковского района Алтайского края, земли колхоза «............» в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. 218 ч.2, 1181, 1142 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никитиной И.А. к Администрации Третьяковского района о признании права собственности на земельные доли удовлетворить.

Признать право собственности за Никитиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли размером 452 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории Третьяковского района Алтайского края, земли колхоза «............».

Признать право собственности за Никитиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли размером 452 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории Третьяковского района Алтайского края, земли колхоза «............».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Третьяковский районный суд.

Судья: Т.Н. Волженина